А мой вопрос когда и как я могу получить протокол судебного заседания, председательствующий Лукья…..

Кто сможет объяснить следующую ситуацию и: Почему суды нарушают: часть 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. И как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, …. аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) и (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), Прошу ответить на поставленные вопросы в конце обращения. Я впервые столкнулся с судебной системой в России и понял только, что судебная система России работает как сама захочет, но только в не соответствии с законодательством РФ. ГБУ « Жилищник» района Митино предложило заключить договор на оказание «эксплуатационных услуг». Я отказался подписывать договор, т.к. ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ «Эксплуатационные услуги» в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г №354 ОТСУТСТВУЕТ. Кроме того содержание обслуживающего персонала, расходы на управление АУП не являются коммунальными по перечню указанному в п.2 ПП №354 от 06.05.2011 г. (См приложение к договору). Однако Тушинский районный суд в лице судьи Колмол...18.10.2017 г. решил иначе. Кроме того на мой вопрос, когда я смогу получить протокол судебного заседания, что бы внести замечания на протокол. Получил ответ:-«Что напишу…, то и получите». Несколько раз приходил в часы приема, писал и отправлял заявления через канцилярию, но меня суд лишил возможности написать замечания на протокол. Кроме того в своем деле №02-32…/2017, я не обнаружил ни своих заявлений поданных через канцелярию суда (свои копии, я сохранил) ,так же не обнаружил в последствии копию письма ОАО «МОСПРОЕКТ» исх 125/16 М, от 17.112016 г о Конструктивных особенностях гаражных помещений пристроенных к жилым домам, которую я вручал судье на судебном заседании. Таким образом я заявляю, что из дела исчезла часть доказательств. И были нарушены мои гражданские права в части ст. 35 ГПК РФ, ст.199 ГПК РФ, ст.230,231 ГПК РФ. Тогда 13 декабря 2017 г на Председателя Тушинского суда Арин... была направлена жалоба за бездействие и волокиту федерального судьи Колмог... Так как после заседания суда 18 октября 2017 г, я не мог, сколько бы не обращался (в часы приема) , получить и ознакомится с Протоколом и с своим делом. Так как помощники судьи отвечали, дело находится у судьи, идет судебное слушание (это в часы приема), а у нас, вашего дела нет. Ответ Председателя Тушинского суда обращайтесь с апелляционной жалобой в Московский городской суд. Что бы не занимать много времени для чтения, в Московском городском суде практически все повторилось, с небольшими поправками. Когда ответчик ГБУ «Жилищник» вносил свои письменные возражения, на мою апелляционную жалобу, я просил суд дать мне время ознакомится с возрожениями, но мне было отказано. На мои возражения, что в стояночных гаражных боксах пристроенных к домам отсутствует пожарная сигнализация и ГБУ «Жилищник» 4 года никаких работ по гаражным помещениям не проводило, и доказательств о проведении работ не представило т.к. физически не могло их оказывать потому как в гаражных боксах отсутствует инженерное оборудование и инженерные сети (см. письмо ОАО Моспроект № 125/16 м от 17.11.2016 (л.д.220 подано дополнительно) А отсутствие пожарной сигнализации может привести к печальным последствиям. Суд также не принял во внимание. А мой вопрос когда и как я могу получить протокол судебного заседания, председательствующий Лукья….. ответил: «Мы протоколы на руки не выдаем». (нарушение ст 231 ГПК РФ…Председательствующий обязан обеспеч. Ознакомление…) Но, я, все же заранее (наученный горьким опытом) по суду 1-й инстанции написал заявление о предоставление мне протокола для ознакомления и подачи замечаний. Заявление подал через канцелярию (копия в приложении). И согласно ГК РФ приехал за ответом, но опять ни какого протокола я не получил. А столкнулся с тем, что при рассмотрении моего дела 22.03.2018 г, был номер дела 33-35630/2017. А затем был присвоен другой 33-9514/2018, так как в канцелярии не могли вначале найти ответа на мои заявления по поводу протокола, затем ответили ничего нет.. Поражает тот факт, что моя апелляционная жалоба была написана на основании апелляционного определения Московского городского суда от 28.09.2017 г по делу №33-356…/2017 (с указанием правовых норм которые нарушены), , но только для соседнего дома по адресу: Москва, ул.Рословка 12/2. (построенного ОАО Моспроект по той же технологии и схеме, что и наш дом по ул. Рословка 10/5) Для дома по пристроенным гаражным помещениям по адресу: Москва, ул. Рословка 12/2, Московский городской суд определил, что оплата услуг ЖКХ должна производиться согласно Постановления Правительства г. Москвы №354 от 6.05.2014 г (в ред. От 17.12.2017) и №280-ПП от 19 мая 2015 г. в части которая относится к нежилым помещениям и т.д…. Но в моем случае, для дома по адресу Москва ул.Рословка д.10/5, тот же Московский городской суд (в другом составе) определил, что оплачивать надо по тарифам которые придумал ГБУ «Жилищник», в нарушение существующих законодательных актов. Получилось, что Московский городской суд по одному вопросу вынес разные решения исключающие друг друга. Кроме всего дом и гаражные пристройки имеют разные кадастровые номера, который присваивается каждому отдельно взятому объекту недвижимости. На основании ФЗ РФ от 24 июля 2007 г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» формирование самостоятельного объекта недвижимости завершается присвоением ему кадастрового номера. В материалах дела есть выписка из Единого государственного реестра недвижимости, где указан кадастровый номер гаражной пристройки (в моем случае 77:08:0002023:1905) и в каждом случае он отличается от кадастрового номера дома (77:08:0002023:1019). Двоеточиями разделены обозначения округа, района, квартала и последние четыре числа –это код регистрируемого имущества. Это говорит о том, что площадь гаражной пристройки не может быть отнесена к общему имуществу дома. Но Московский городской суд, не стал учитывать и эти обстоятельства и документы. Суды 1-й и 2-й инстанций обязывают меня заключить договор с ГБУ «Жилищник» , что противоречит п.1 ст.421 ГК РФ, « граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключении договора не допускается……» Вопросы: 1.Почему суды грубо нарушают ГК РФ в части ст. 35 ГПК РФ, ст.199 ГПК РФ, ст.230,231 ст. 421 ГПК РФ. Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г №354? 2. Почему по одинаковым вопросам суды выносят разные решения. ? 3.Почему в судебных решениях нет ответов на каком основании суд не учитывает или отвергает те или другие доказательства. ? 4.Как в России победить судебный произвол.? Ответ можно направить на avv99999@mail.ru