04 декабря 2017 года Межрайонным отделом УФМС России по Московской области.

04 декабря 2017 года Межрайонным отделом УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск принято решение о неразрешении гражданке Республики Молдова въезда на территорию Российской Федерации сроком до 22 августа 2020 года на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 04 января 2018 года по прибытии в Международный аэропорт Внуково после каникул, административному истцу было вручено Уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (копия прилагается), согласно которому, по непонятным для истца причинам, УФМС по Московской области принял вышеуказанное Решение. В дальнейшем, полагая, что произошла какая-то техническая ошибка, 06 марта 2018 года истец прибыл в Международный аэропорт Домодедово, где истцу вновь вручили Уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В результате истец так и не смог попасть на территорию Российской Федерации и получить, какие-либо разъяснения относительно вышеуказанного Решения. Более того, вышеуказанное Решение до настоящего времени так и не было вручено истцу, из-за чего невозможно понять, как и почему были сделаны выводы о нарушении Закона, поскольку, истец никогда не проживал и временно не регистрировал свое место пребывания на территории Российской Федерации в г. Ногинске Московской области. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец категорически не согласен с Решением и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Согласно договору об оказании платных образовательных услуг № 45 ДД/14 от 16 июля 2014 года (далее «Договор»), студенческому билету № Д 14016 от 01 сентября 2014 года и справке № 54 от 09 апреля 2018 года (копии договора, студенческого билета и справки прилагаются), истец является студентом 4 (четвертого) курса ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» (далее «Университет»), факультета Институт дизайна с очной формой обучения, начав свое обучение 01 сентября 2014 года, а ориентировочное окончание обучения должно было состояться 30 июня 2018 года. При этом в соответствии с подпунктом 2.1.5 Договора, Университет предоставлял истцу на время обучения жилое помещение в общежитии, где истец всегда проживал и осуществлял свою временную регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации в г. Москве. В связи с этим, последняя временная регистрация по месту пребывания истца на территории Российской Федерации была по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 39, на период с 07 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года. Причем по вышеуказанному адресу истец находился на территории Российской Федерации и в предыдущие периоды своего временного пребывания, а также по другим адресам, находящимся в г. Москве. Соответственно, истец всегда приезжал на территорию Российской Федерации с целью обучения в Университете, а не как турист, и ранее к административной и/или уголовной ответственности не привлекался, в том числе за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.2. Ввиду сложившихся обстоятельств, истец поставил в известность о вышеуказанном Решении руководство Университета, которое в свою очередь обратилось к начальнику УВМ ГУ МВД России по Московской области полковнику полиции Молодиевскому О.А. с запросом № 87-27-2078 от 09 апреля 2018 года. С просьбой разъяснить, чем вызвано принятие Решения, т.к. истец ранее не привлекался к ответственности, и просило разрешить въезд истцу в Российскую Федерацию. Вместе с ответом на данный запрос в Университет была направлена Справка из информационной базы СПО «Мигрант-1» (Версия 2.39.1) – «Закрытие въезда» от 17 мая 2018 года, копию которого истец получил от руководства Университета в конце мая 2018 года. Из данной Справки истцу стало впервые известно, что вышеуказанное Решение было принято Межрайонным отделом УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск, а основанием для его принятия явилось то, что якобы истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, превысила срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Однако согласно п. 7 ст. 5 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие временной регистрации по месту пребывания и проживание по указанному в ней адресу в период нахождения на территории Российской Федерации, никаких оснований для вынесения вышеуказанного решения, не было. В связи с этим, представитель по доверенности обратилась в ГУ МВД России по Московской области с заявлением от 10 апреля 2018 года.

24 мая 2018 года представитель по доверенности получил на вышеуказанное заявление ответ № 30/187705445876 от 07 мая 2018 года (копии ответа и конверта прилагаются), из которого следовало, что УВМ ГУ МВД России по Московской области «основания для отмены решения о неразрешении въезда не усматриваются». Также в данном ответе было впервые разъяснено, что истец вправе обжаловать Решение в судебном порядке. По этой причине истец и решил обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, 17 мая 2018 года представитель по доверенности подала заявление от имени истца в Отдел МВД России по Донскому району города Москвы, и в тот же день был дан ответ № МС-9/05-р 5/487 от 17 мая 2018 года, согласно которому истец состоит на миграционном учете по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 39, и никаких упоминаний о нарушении миграционного законодательства нет. Также к данному ответу прилагалась Справка с информационной базы данных ППО «Территория» от 17 мая 2018 года (копия прилагается), согласно которой по вышеуказанному адресу истец находился на территории Российской Федерации и в предыдущие периоды своего временного пребывания, а также по другим адресам, находящимся в г. Москве. В связи с этим, совершенно непонятно, на каком основании Решение было принято Межрайонным отделом УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск?

Таким образом, указанное Решение принято в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, а применённые в отношении истца меры государственного реагирования незаконны и необоснованны, и нарушают его права и законные интересы.

В данный момент суд Ногинска закрывает мой иск. Помощница судьи сказала, что решение пришлёт на почту завтра-после завтра. И сказала, что. Въезд был открыт в августе городским Московским судом, а иск в Ногинск мы подали в сентябре (до этого было два иска в в мск суд, но там в июле его отозвали из-за какой-то запятой, непонятно чего, а в августе второй раз отозвали потому что срок регистрации (от института) на т-рии РФ истёк). Под шумок, пока мы подавали иск в Ногинск, без какого-либо предупждения мне открыли въезд, о чем мой представитель узнал на слушанье уже в Ногинске. Возможно они поставили въезд задней датой. НО! Очевидно, что сделали это они чтобы уйти от ответственности. Прошу совета, как мне дальше поступить? В каком размере компенсацию я могу требовать? Хотябы примерный расчёт. Въехать я не могла с начала января, до конца августа. Есть посадочные талоны на самолёт за январь и март. И ещё интересует минимальная сумма юриста за такое дело.