Невыгодные условия договора присоединения - иск предпринимателя против АО «Радуга» в УФАС по Пермской области
опубликован 18.11.2018, 13:12
Помогите пожалуйста решить задачу.
АО «Радуга» являясь субъектом естественной монополии, навязывает индивидуальному предпринимателю Петрову К.В. заключение на невыгодных для Петрова К.В. условиях договора присоединения к электросетям. Петров К.В. обратился с жалобой на действия АО «Радуга» в УФАС по Пермской области, так как, по его мнению АО «Радуга» нарушает антимонопольное законодательство.
Практическое задание, на которое надо дать развёрнутый ответ в соответствии со следующими рекомендациями.
Проанализировать правовые акты и руководящие разъяснения высших судебных органов, разрешающие данные отношения, и объяснить, почему именно их следует применять в указанном случае;
На основе подробного анализа гражданского законодательства и судебной практики сделать выводы по условию практического задания.
Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, решение задачи платная услуга и занимает более 5 минут вы можете обратиться к юристу в личные сообщения для решения задачи онлайн. Ст 779 ГК РФ.
3 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 10 лет
Первый ответ получен через 1 минуту
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2
Пермской области уже давно нет. Также как и УФАС по Пермской области. Антимонопльное законодательство нарушено. Договор публичный, не должны чинить препятствий в его заключении.
См. ГК РФ Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Здравствуйте. Сформулированный, полный и красивые ответ будет платный. А в рамках вип я могу лишь скинуть ссылки на нормы права с выводами.
Ссылайтесь при решении задачи на ч. 3 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», цитирую «Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):-навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования)»
Так же, можете почитать Письмо ФАС России от 18.04.2018 N АК/27307/18 "О рассмотрении обращения", там тоже много информации по поводу защиты конкуренции. Следует заметить, что нельзя считать навязыванием условий договора требование о понуждении заключить предварительный договор (п. 5 ст. 429 ГК РФ).
Юристы ОнЛайн: 71 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Саратов
Похожие вопросы
Гражданин Петров должен обратиться в суд по месту нахождения органов, наложивших штраф
Суд рассматривает иск акционера Петрова о восстановлении корпоративного контроля - разбирательство и решение.
Отказ органов ЗАГС в присоединении фамилии жены к фамилии мужа при регистрации брака - правомерные действия или нарушение закона?
Почему предпочтительнее рассматривать ИП Петрова как физическое лицо в данном случае?
Опыт Петрова - Каковы ошибки при гарантийном ремонте холодильника?
Ставят ли подпись на договоре дарения одаряемый или представитель?
Поставщик Мясной пир нарушил договор с Петровым, доставив больше мяса, чем заказано
Отказ Петрова предоставить квартиру для употребления наркотиков - вопросы ответственности
Семенова требует алименты от Петрова на содержание удочеренной дочери - базируется ли иск на законных основаниях?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут