Кафе приостановлено по пункту 6.6 - что произойдет, если продолжить работу без изменений?

Здравствуйте.

Вас ждет административная ответственность по статье 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания контролирующего органа.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Если нарушаете запрет, то могут привлечь к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

Дальше просто будут штрафоватьЕЖЕДНЕВНО,

КоАП РФ Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 436-ФЗ)

В вашем случае могут потребовать закрытия кафе, если нарушения не исправляются в соответствии с предписанием и в указанные в нем сроки.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2018)

КоАП РФ Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Не выполнение требований влечет административное наказание по ст.19.5 КоАП РФ. Однако, в вашем случае, несмотря на ваше согласие о приостановлении деятельности его можно обжаловать

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, на решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 02 марта 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Г. от 27 октября 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Г. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы судьи противоречат требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно материалам дела, ООО «Комбинат общественного питания» осуществляет деятельность по организации питания детей в детских оздоровительных лагерях «Самоцветы» (Свердловская область, г. Невьянск, Невьянский лесхоз Заозерного лесничества, 72 квартал) и «Зеленый бор» (Свердловская область, г. Кировград, п. Ежовский, Ежовский рудник, 30) с множественными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к разделочному инвентарю, кухонной посуде, столовым приборам, технологическому оборудованию, обороту пищевых продуктов и продовольственного сырья, оформлению технологических карт, отбору проб продукции, меню.

Данный факт установлен в период с 01 августа 2017 года по 28 августа 2017 года в рамках внеплановой выездной проверки гигиены питания детей и подростков, проводимой в целях реализации поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 07 марта 2017 года.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья пришел к выводу о том, что проверочные мероприятия в отношении ООО «Комбинат общественного питания» проведены с грубым нарушением требований ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без уведомления законного представителя юридического лица о проведении внеплановой проверки, повлекшем недействительность результатов проверки и невозможность их использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, в качестве правового основания внеплановой выездной проверки юридического лица указан, в том числе, Федеральный закон от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

По общему правилу, предусмотренному ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении внеплановой проверки юридическое лицо уведомляется не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Вместе с тем, ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», определяющая сферу его применения, предусматривает ряд исключений из общего правила, которые при рассмотрении данного дела судьей учтены не были.

Так, в соответствии с п. 35 ч. 4 данной статьи особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, предварительного уведомления ООО «Комбинат общественного питания», осуществляющего оборот пищевой продукции в детских оздоровительных лагерях «Самоцветы» и «Зеленый бор», о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось, оснований для признания собранных в деле доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона, не имелось.

Кроме того, распоряжение о проведении в период с 01 августа 2017 года по 28 августа 2017 года внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Комбинат общественного питания» было вручено управляющему подразделением Общества П. 31 июля 2017 года, что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки.

С учетом изложенного судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ООО «Комбинат общественного питания» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комбинат общественного питания» подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, пробуйте обжаловать в суде это постановление. (при наличии на то оснований)

Статья 30.2. КоАП РФ Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.