Спор о праве на дом - отказ суда и возможность оспорить определение в Верховном суде

Суд отказал 3 лицу в праве на дом на основании договора между ним и одним из супругов и расписок на деньги которые якобы 3 лицо передал. Суд счел доводы исца несостоятельными и указал что нет согласия второго супруга.. но другой суд удовлетворил требевания этого 3 лица на взыскание денег которые он по расписке и по заключенному договору с одним из супругов передал. Дом поделили, согласия нет и никаких доказательств что деньги потрачены на строительство этого дома нет, но судья уже после раздела имущества посчитал долг солидарным и меня соответствующим ответчиком. Скажите свое мнение, если нет согласия на сделку одного из супругов, нет доказательств, что второй знал о сделке, нет ни единого чека на стройматериалы, а только усные показания 3 лица и признание иска супругом который является стороной сделки, стоит ли мне оспаривать в верховном суде это определение? Хотя суд первой инстанции отказал мне в иске о признании сделки недействительной потому что я не являюсь стороной сделки и так же отказал в назначении экспертизы что задним числом составлен этот договор.