Роль показаний наркозависимого в уголовном деле - допустимость и вес доказательств

За подобные ответы я бы давал медали "Мисс очевидность", "чемпион изворотливости" или просто "директор слабоумия"
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Ну, конечно же оценку доказательствам даёт суд )))
И суд же принимает решение о их "допустимости", "относимости" и "достаточности".
Но мне ли вам рассказывать о коррумпированных судах, о % судебных ошибок и явных правонарушениях.
Но сейчас мы с вами не на суде - это раз..
А значит располагаем возможностью самостоятельно дать свою оценку описанному обстоятельству. И лично вы руководствуясь своей совестью, внутренним убеждением и квалифицированностью юриста могли бы дать собственную продуктивную и правильную оценку представленному обстоятельствам.
Повторю еще раз для особо одарённых.. вопрос заключался в следующем: обязывает ли закон перед снятием показаний у психически и наркозависимого нездорового человека проводить освидетельствование на предмет его состояния?
Или можно записать всё Что он говорит в таком состоянии а потом использовать эти показания в качестве доказательства?
Или ещё того лучше.. предложить ему дозу а потом подсунуть чтобы он подписал всё что там написано следователем. Суд и это примет и даже найдёт в этом мотив, цель и причинно-следственную связь..
Мне хорошо известны мотивы подобных ответов как ваш и руководимая вами желание достижения цели.
Возможно вам просто немного лет... но Смогли бы вы честно ответить самому себе .. вас совесть ещё не беспокоит? Не стыдно по накатанной лыжне исполня чью-то прихоть и желание?..
Никогда не хотелось пойти вразрез бытующему положению вещей и стать первопроходцем или открывателем?.. У вас есть хоть какая-нибудь мораль или принципы?..