Либо я ошибаюсь, и никакой неопределенности здесь нет?

Тема – понятие «восполнения неполноты следствия после решения в порядке ст. 237 УПК». Проблема в том, что, несмотря на якобы существующий запрет на восполнение неполноты следствия после возврата дела прокурору, ни один норматив и ни одно решение КРФС ВСРФ не дает четкого и определенного понятия о том, что конкретно следует понимать под фразой «восполнение неполноты» в контексте комментируемого правоотношения. Налицо неопределенность этого понятия: ведь любой следователь в ответ на претензию о том, что его действия являются восполнением неполноты следствия, что запрещено рядом решений КСРФ, скажет, что КСРФ имеет в виду другое, а вы неправильно толкуете. Привожу в пример решение Самарского обл. суда (номер дела и год не указан), в котором приводится, что восполнение неполноты означает сбор новых доказательств, но ни КСФР, ни ВСРФ не дают каких-либо конкретизаций этого понятия. Вопрос такой: есть ли вообще смысл искать ответ на вопрос о том, что конкретно охватывается этим понятием, который исходит из: либо авторитетного источника (типа БВСРФ), либо из решения КСРФ или ВСРФ, обладающего соответствующей юридической силой. Я, сколько ни искал, ничего не нашел. Либо я ошибаюсь, и никакой неопределенности здесь нет? На мой взгляд, эта фраза (восполнение неполноты следствия) предполагает сугубо оценочное и неточное толкование, и удивляет то, что само юридическое сообщество так не стремится выяснить этот вопрос, даже статей нет про это, ведь вопрос очень важный и актуальный.