И что мне можно сказать на Президиуме (если будут спрашивать)?

Попробую как могу описать свою проблему. Я инженер, а не юрист, поэтому заранее прошу прошение за описание проблемы. Я выиграл дело у организации по иску возмещения ущерба. Организация выплатила мне причитающиеся за три года недополученные средства. После того, как я получил деньги, я подал в мировой суд исковое заявление о взыскание процентов за пользование чужими деньгами. Мировой суд я проиграл в виду того, что мировой судья в своем Решении написал, что при ущербе статья 393 ГК,по которой присуждаются эти проценты не действует. Мировой судья расценил представленный иск о взыскании процентов как требование о повторном возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности. Мною был подан апеляционный иск в районный суд, который я выиграл. Судья пишет, что мировой судья ошибся о природе правоотношений. Находящиеся в материалах дела договоры об оказании услуг представляют собой гражданско-правовые договоры, заключенные публично-правовым образованием в соответствии с положениями гражданского законодательства о правосубьектности публично правовых образований. Короче, природа этих взаимоотношений (меня как истца и организации) доказана в материалах дела. После того как я подал в организацию исполнительный лист, эта организация подала Жалобу в надзор. В надзорной Жалобе организация указывает на то,что суд аппеляционной инстанции, отменяя Решение мирового суда и удовлетворяя требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в нарушении части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, дал иную оценку заявленным мною требований, допустив при принятии решения произвольноетолкование установленным вступившим в силу решением суда обстоятельств. Поэтому на 20 января назначен Президиум областного суда. Вот поэтому у меня и возникает вопрос. В материалах дела есть доказательства, что между мною и организацией договорные обязательства, которые подходят по статью 395 ГК, а в Решении суда просто написан термин ущерб, по которому статья не действует. Поэтому и спрашиваю, что важнее при принятии судебного решения-решение предыдущего суда или материалы дела. И что мне можно сказать на Президиуме (если будут спрашивать)? Организация, с которой я сужусь вообще не приходила на аппеляционный суд. Сумма у меня по процентам небольшая-24 тыс. руб,однако моего судебного решения ждут другие товорищи, которые также пострадали от этой организации. Что можете мне посоветовать? На своего адвоката, которая вела все эти дела особо не надеюсь, потому что у нее любимый конек-нарушение прав человека, европейский суд и т.д.,а здесь нужно конкретно по нашему Российскому законодательству. За ранее благодарен.