Арбитражный суд рассматривает дело о банкротстве Потребительского общества.

Арбитражный суд рассматривает дело о банкротстве Потребительского общества. В настоящее время производство по делу прекращено на основании отсутствия денежных средств Должника на процедуру. Абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве (сведения из Определения суда). Во время слушаний конкурсные кредиторы подали жалобы и ходатайства на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Сейчас суд приступил к рассмотрению жалоб. Но представитель бывшего КУ (т.к его полномочия закончились) на заседании представил суду ходатайство о прекращении дела и суд принял его. В связи с этим возникает ряд вопросов, ответ на которые хотелоь-бы услышать от компетентных юристов. 1. Имеет ли право арбитражный управляющий иметь свою личную печать и на каком правовом основании? 2. Должен ли арбитражный управляющий заверять своей личной печатью Акт приема – передачи документацию организации ее бывшему руководителю? 3. Какие обязательные юридические признаки, кроме перечня документов и подписей должен содержать акт приема – передачи документов организации без которых этот акт недействителен? (к-во листов, переплетен, прошит и опечатан и т.д.) Каким правовым актом это установлено? 4. Каков юридический порядок восстановления в должности бывшего руководителя Должника, после окончания процедуры конкурсного производства? 5. Должно ли Потребительское Общество, не осуществляющее никакой деятельности, при своевременной подаче нулевой отчетности, платить налоги и др. взносы и платежи? На каком правовом основании? 6. Суд спросил мнение сторон по заявленным ходатайствам, но свое решение (определение) не принял и в то-же время начал рассматривать новое ходатайство, заявленное противоположной стороной дела. Является ли это процессуальным нарушением и какая норма АПК нарушена? Если суд удовлетворит ходатайство при указанных обстоятельствах, на каких основаниях оспорить такой судебный акт? 7. В материалах дела имеется много доказательств недобросовестности одной из его сторон. После приобщения к делу очередного документа недобросовестности – эта недобросовестная сторона заявила ходатайство о прекращении дела. Сами материалы и доказательства недобросовестности судом не исследованы, хотя были представлены намного ранее, чем заявлено ходатайство о прекращении дела. Имеются ли, при таких обстоятельствах, доказательства недобросовестности, имеющиеся в материалах дела, юридическую силу при обжаловании судебного акта об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу? 8. Можно ли рассматривать в апеляционной инстанции ходатайство заявленное, но не рассмотренное в Арбитражном суде первой инстанции? 9. В АС первой инстанции заявлено ходатайство о вызове свидетеля. Не закончив его рассматривать суд удовлетворил ходатайство недобросовестной стороны о прекращении производства по делу, заявленного уже после ходатайства о вызове свидетеля. Можно ли в апелляционной инстанции допроить такого свидетеля и как это сделать?