Вопрос о возможности взыскания госпошлины в порядке апелляции - Ответчик vs Истец в иске о ЗПП

Претензия была направлена, но истец не дождался ответа, подал иск.

Вот, теперь возможны варианты реагирования ответчика на претензию.

Вариант:

ООО «ХХХ» полагает, что Ваша претензия, в части причин возникновения недостатков, не соответствует действительности.

Таким образом, между нами случился спор о причинах возникновения недостатков, отмеченных в претензии от ХХ.ХХ.ХХХХг. вх № ХХХ.

В случае спора о причинах возникновения недостатков, в силу положений абзаца третьего пункта 5 статьи 18 закона «О защите прав потребителей», ООО «ХХХ» обязано провести экспертизу за свой счет.

Вопросы на разрешение экспертизы:

1. Имеются ли недостатки, отмеченные в претензии ХХХХХ Х.Х. от ХХ.ХХ.ХХХХг. вх № ХХХ?

2. Если недостатки имеются, по какой причине они возникли, какие работы и в каком порядке необходимо выполнить для их устранения, какова стоимость этих работ?

Если в результате экспертизы будет установлено, что недостатки отсутствуют или они возникли вследствие обстоятельств, за которые ООО «ХХХ» не отвечает, Вы обязаны будете возместить ООО «ХХХ» расходы на проведение экспертизы. Основание - положения абзаца четвертого пункта 5 статьи 18 закона «О защите прав потребителей».

Прошу сообщить ООО «ХХХ» о Вашем согласии на проведение экспертизы на означенных условиях.

Нужно смотреть в определении суда причину оставления иска без рассмотрения, тогда все будет понятно.

Здравствуйте!

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) :

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи, принятое им по первой инстанции, даже с учётом того, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции в рамках того же дела с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесённых в связи с ведением дела, в том числе государственной пошлины, по результатам рассмотрения которого суд первой инстанции (мировой судья) выносит определение, на, которое, в свою очередь, сторонами дела может быть частная жалоба в порядке статей 331-332 ГПК РФ.