Вопрос о правильности мотивации президиума суда в отказе рассмотрении заявления о пересмотре дела \nи \nВ какую инстанцию идет обжалование определения судебной коллегии республиканского суда и какова будет наз

В апелляционный суд было подано заявление о пересмотре дела в связи с вновь возникшими обстоятельствами: было установлено, что на момент суда апелляционной инстанции по вселению в спорную квартиру истец уже имел право пользования другим жильем, но умолчал об этом факте (кроме того на суде заявлял об отсутствии вообще какой-либо недвижимости), т.е. данный факт не был известен ни суду ни ответчику и в связи чем не был учтен существенный факт для разрешения дела. Но президиум суда отказал в пересмотре дела, так как жилье истцом было приобретено допустим 10.10.2017 г., суд состоялся 10.12.2017 года, ответчик узнал о приобретении жилья истцом после суда то есть только 10.06. 2018 года, в своей мотивировке при отказе в удовлетворении заявления - президиум указал, тот факт что приобретение жилья истцом не может являться вновь открывшимся обстоятельством, так как у ответчика нет объективных причин того - почему он не узнал об этом факте ранее перед судом сделав запрос в Росррестр.

Вопрос - правильна ли мотивировка президиума суда об отказе в рассмотрении заявления о пересмотре дела. И вопрос второй - заявление рассматривала судебная коллегия республиканского суда - в какую инстанцию производится обжалование определения и как будет называться жалоба (кассационная, апелляционная и т.д.)