Имеются ли основания признать сделки мнимыми и притворными, где и как всё же затрагиваются права третьего лица?

Как, ставшему третьим лицом человеку, отстоять свои права на имущество своих родственников? Моя семья более двадцати лет ухаживала за своими бездетными родственниками, родной тётей и её мужем. Квартира, в которой они проживали, принадлежала моему родному дедушке и бабушке, но была приватизирована не ими, а их дочерью и её мужем в равных долях. Чужие люди, заметив отклонения в психическом здоровье пожилых людей в наше отсутствие стали натравливать их на нас, чтобы завладеть двухкомнатной квартирой, о чём узнали мы только после смерти моей тёти, когда вступали в наследство по завещанию на 1/2 доли. Оказалось, что завещание отменено моей тётей, при этом мы продолжали ухаживать за её мужем, к которому была уже прикреплена сиделка, к сожалению пришедшая к нам через третьи руки, из-за невозможности в тот период найти подходящего человека на это место. Понимая, что кто-то всерьёз взялся за стариков и желает отобрать квартиру у них и естественно у нас, подали в суд и выиграли, завещание восстановлено. Муж тёти не только был тихим алкоголиком, но и давно страдал органическим поражением головного мозга, он на нас завещание не делал, потому что много лет был убеждён в том, что он с женой всё нам отписал. Фактически и ради него мы пошли в суд, чтобы ему не помогли, чужие, завистливые люди, раньше времени из-за квартиры уйти в мир иной. В поданном нами иске, он был не один ответчиком, потому что присутствовали и другие, успевшие переоформить тётино имущество себе в дар (дом и земельный участок, перешедший к тёте от дедушки, где часть была давно во владении моей семьи). Мужа покойной тёти, как наследника по закону, эти серые кардиналы, даже, раза два под руки привели в судебное заседание, где он, попытался пять раз на повторяемый судьёй один и тот же вопрос ответить и не смог, но в протоколе всё-таки возражения его появились. Сиделка вдруг, у ответчиков преобразилась и стала свидетелем и убеждала суд, что её подопечная (82 года, полностью слепая, с инсультом и т. д.) к которой её же и наняли, здоровая и только она о стариках и заботится. Она словесно расписала всего так что, несколько месяцев её помощи, когда моя семь попала в аварию и была вынуждена положиться на неё, в надежде на добропорядочность, как годы тяжёлого труда и обиду родственников на племянницу за её не внимание. Мы догадались, откуда чего исходит, потому что нас во многом обманывали, вводили в заблуждение. К сожалению, действовать очень активно, резко, не получалось, так как человек, которого сиделка обхаживала тоже был тяжело болен, да к тому же в нашу сторону пошли угрозы. Ведь муж моей тёти после её смерти формально уже был нам чужим человек, хотя мы так не считали, когда моя семья прорывалась к нему через некие преграды и кордоны, выставленные сиделкой, захватившей его больные мозги и часть квартиры, мы видели, что в его глазах, отношение, по-прежнему родственные. Всё не опишешь, главное сиделка из-за корысти и что бы нам ни досталось другая часть квартиры, вместо ренты или пожизненного содержания переоформила вторую часть квартиры, тёткиного мужа, всё на себя, причём, в период, когда его болезнь переросла ещё и в онкологию. Выгнать силой не представлялось возможным, приезжая в Москву, бог знает от куда, эта женщина готова была чуть ли не форточку проникать, да ещё с водкой, чтобы только старика до кондиции довести. За год до смерти старого человека она всё же вынудила, написал на неё завещание, но ей показалось этого мало, она, чтобы наверняка владеть имуществом, за полтора месяца до его смерти женила на себе (ему 84 а ей 58) и оформила через дарственную на себя его часть квартиры. Не будучи ещё собственником на квартиру она пыталась найти покупателей, в том числе и нам, предложила. После этого сигнала, понимая, что старый человек в опасности, несмотря на то, что я как племянница и наследница тёти являюсь третьим лицом к её мужу, подала иск в суд. Мои требования в нём, это признании завещания, дарения, доверенности сделками мнимыми и притворными, где в момент совершения их, человек не отдавал отчёта своим действиям и не мог руководить ими. К сожалению, все разбирательства пришлись уже на его смерть. Большую часть информации, которую я описала про сделки мы как раз, и получили из запросов суда, нашли свидетелей, истребовали часть медицинской документации. Почему часть, да потому что суд установил через свидетелей, что другую часть медицинской документации сиделка-жена скрывает и не возвращает в поликлинику. Отказывается предъявлять суду, ссылаясь на утерю организацией, которая оформляла свидетельство о смерти. Несмотря на все козни, всё же пакет медицины, пусть не большой мы отправили на судебную экспертизу, которой хватило, чтобы институт им. Сербского признал старого человека психически больным. Ведь он никогда не собирался отчуждать квартиру, о чём социальные работники рассказали, а уж тем более, когда совсем плох, стал, и речи быть не могло. Очень прошу всех, кто может, прояснить ситуацию с вероятным решением суда. Есть мнение, что являясь третьим лицом, мои права ни как не нарушаются этими сделками и максимум, что решит суд, оставит всё как есть, сиделке-жене, или признает сделки не действительными, определив имущество, как вымороченное. Некоторые считают, что иск у меня не должны были даже принимать, так как кровных родственников у старика нет, а я не кровный родственник. Парадокс, содержать стариков столько лет, тогда я была самая близкая родня, а как потребовать вернуть, что захватили и отжали негодяи, я сразу никто и прав у меня нет. Подскажите выход, какова судебная практика, возможны ли по закону иные решения, какие статьи применимы? Безусловно, тяжело, что вымороченное, но с этим мне было бы проще согласиться, ведь я с детства в этой квартире, хотя и не была прописана. Возможно потом, уже как инвалиду 2 гр. позволят выкупить часть квартиры у государства, полученную дедом ветераном, но только не вести дела с подобными сиделками. Ведь эта захватчица намеренно оформляла дарение, не только из-за невозможности купить квартиру в Москве, а чтобы не предлагать мне, как собственнику, имеющему преимущественное право. Мы в квартире моей покойной тети и её мужа были два наследника, и если бы не махинации и не манипуляции алчных люде, то и долей бы не возникло. Мы никогда не ссорились и не делились и прожили они с нами не один десяток лет, отдав бланк завещания нам на руки, а вот под чутким присмотром сиделки и трёх лет не протянули. Имеются ли основания признать сделки мнимыми и притворными, где и как всё же затрагиваются права третьего лица? Перспектива и варианты отстоять и вернуть имущество? Прошу по этой ситуации любую информацию, которая помогла бы помочь понять, чего ожидать и какие действия предпринимать, не исключая и уголовную составляющую. До вынесения решения осталось несколько недель. Ответчица, не смотря на такую экспертизу, как мантру повторяет, она не родственница, отклонить иск. Получение удовлетворительного результата, особо приветствуется.