Незаконное нахождение бывшего председателя правления СНТ на посту вызывает вопросы законности иска ФИО к СНТ

Владимир, здравствуйте!

Суд привлекал к участию в деле СНТ в качестве соответчика?

Если да, то вполне правомерно.

Желаю удачи в решении Вашего вопроса!

Наталья Игоревна, добрый день.

"Суд привлекал к участию в деле СНТ в качестве соответчика?

Если да, то вполне правомерно".

Каким образом суд мог привлекать к участию в деле СНТ? В лице кого? Иск к ФИО, который, естественно, вызван в суд и приводил свои доводы. Но оспаривание именно незаконного пребывания ФИО на должности. Кто еще может быть предстаителем СНТ в суде, если оспаривается сам факт законного пребывания представителя СНТ на занимаемой должности, чтобы можно было сказать, что суд привлекал к делу СНТ в качестве ответчика?

Нина Васильевна, согласен с Вами об оспаривании протокола собрания, но сроки пропущены. Пока была попытка договориться "мирным путем", пол-года и прошли. Пришлось "изобретать" более сложный путь. В Решении, которое не в пользу Истца достаточно много "перлов", чтобы можно было успешно обжаловать в апелляции, на мой взгляд.

Нина Васильевна, только ответ на изначально поставленный вопрос. Я понимаю, что в вопросе мало конкретики, как если бы привести текст Искового заявления, описать ход процесса, те определения, которые вынес суд, само Решение. Никаких третьих лиц не было. Сам процесс рассмотрения был таков, "что ни в сказке сказать, ни пером описать". Кроме того, в мотивации Решения суд ссылается на нормы 217 закона, хотя все события относятся к периоду, когда действовал 66 РФ.

"Владимир, надлежащий ответчик в этом иске СНТ (хоть и не видим мы этот иск, конечно). Физ. лицо (председатель) не сам же себя избирал на эту должность, а голосованием на общем собрании членов СНТ выборы происходили наверняка. Что же вас удивляет тогда?"

На самом деле, можно сказать, что сам себя выбрал (по нормам 66 РФ).

"Изменение (указание не 66,а 217-кроме того, что вы рассматриваете каждую процессуальную закорючку) как повлияет на само решение?"

Повлияет принципиально. 217-й с одной стороны очень похож на 66-й, с другой стороны в нем есть нормы, существенно отличающиеся от предыдущего закона.

"Есть еще и позиция ВС РФ.Кстати суду не интересно, что было в каком то "лохматом" году, не интересно, что все и все украли, не интересно, что за копию устава и др. документов необходимо платить..."

А должно быть интересно, как и необходимо суду выполнять ГПК, а в делопроизводстве выполнять Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.

Эти нормы не на пустом месте существуют. Если вместо них анархия - мать порядка, то такие суды не нужны.