Недостаточная документация осмотра места происшествия должна привести к недопустимости доказательств

В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

В Вашем случае, можно указать, что в целях выполнения процессуальных требований ст. 141 и 182 УПК РФ В конце протокола отмечаются:

...

2) объекты, обнаруженные, зафиксированные и изъятые при осмотре; описывается их упаковка, куда они направлены или кому переданы для хранения..., а так как этого сделано не было, то в соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ, нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Понятых не было, видеозапись не велась, где конкретно и какой именно один "след руки" изъяли не понятно, экспертиза проведена по двум якобы изъятым "отпечаткам пальцев рук", где конкретно изъятым - не написано, просто - "из машины". А где в УПК написано: по каким причинам можно признать экспертизу недопустимым доказательством?