Применение статьи 165.1 ГК РФ при доказывании надлежащего уведомления гражданина в гражданском деле - противоречие между нормами материального и процессуального права

Заявлены исковые требования в соответствии ч.2 ст.442 ГПК РФ. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в котором применил вторую часть абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Однако посетив информационно правовой портал ГАРАНТ, открыв данное постановление в котором, в оглавлении значится, что В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства. Я открыл это постановление и установил следующее; в п. 2 В связи с введением в действие ГПК РФ: даётся разъяснение п.п. в) постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на территории Российской Федерации.

В связи с этим возникает вопрос:

- Уважаемые адвокаты юристы, если Вас не затруднит, поясните пожалуйста. Правомерны ли действия Судьи, в частности применения им абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Не зависимо от результата ответа поясните подробнее. Заранее благодарен. С Уважением Василий Юрьевич.

Уважаемые юристы!

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Будьте добры, помогите разобраться, что относится к нормам материального права, а что к нормам процессуального права? Дело в том, что в мотивировочной части своего постановления судом первой инстанции были применены выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ, однако, выводы суда, изложенные в решении, противоречат разъяснениям, которые даны в примененном судом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Можно ли в данном случае считать, что судом первой инстанции были нарушены или неправильно применены нормы права? Если да, то какого (материального или процессуального)? Существенны эти нарушения или нет - уже другой вопрос.

Спасибо.

По гражданскому делу о взыскании зарплату районный суд и апелляционный суд нарушили нормы материального и процессуального права. Согласно Ст.390 ГПК пункту в полномочиях кассации 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной.. и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Т.е.при выявлении ошибок в токовании и применении норм материального права кассация может пересмотреть судебные акты не передавая дела на новое рассмотрение.

А если есть ПЛЮСОМ к Материальным и Процессуальные нарушения То в суде кассационной инстанции не возможно будет исправить - вынести свое кассационное Определение не отправляя на пересмотр в первую инстанцию? То есть все отправят на новое рассмотрение в районный суд?

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (п.37 постановления). Если сторонами по делу не заявлялось ходатайство о нарушении подсудности может ли суд аппеляционной инстанции отказать в передаче дела в суд первой инстанции по подсудности дела?

подлежит отмене и дело закрывается или же подлежит пересмотру?

Внимание! Административное заявление… Апелляция была тоже по правилам КАС РФ.

Адм. заявление о пересмотре решения было подано по КАС РФ. Суд отказал, сославшись на ГПК РФ и обоснованием по ГПК РФ. Подлежит ли отмене опр. суда обязательно, как не применением закона подлежащим применению и применением закона не подлежащим применению?

Может ли считаться «формальным» не применение КАС РФ? (статья 310 часть 5 КАС РФ)

Внимание-2! 2 (ДВА) противоположных ответа:

1.Ссылки на нормы ГПК РФ не будут являться существенными нарушениями, влекущими отмену решения….

2. Нет, поскольку в ст. 310 КАС РФ однозначно указано, что:….

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Формальное это не влияющее на существо решения (например, допущенная описка) Применение Закона, не подлежащего применению это серьезное процессуальное нарушение.

Нахожусь на стадии написания касационной жалобы на решение районного суда и апелляционного определения областного суда. Все сформулировал, имеются грубые нарушения материального права и нарушения процессуального права, выразившиеся в не применении норм материального права при толковании дела.

Вопрос: ст. 390 ГПК РФ устанавливает ограниченные полномочия суда кассационной инстанции, не могу определиться что просить у касационной инстанции: отмену решений предидущих инстанций и их пересмотр по новой в соответствии с пунктом (2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;) ИЛИ в соответствии с пунктом:

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; что посоветуете, мне не ясно что будет значить для меня отмена решений если пойдем по 5 пункту 390 статьи ГПК.

Утверждение вывод суда в отсутствии док-в это можно назвать недопустимыми доказательствами? Голословное утверждение вывод апелляционного суда, что стороны надлежащим образом извещены о суде, (что и записано в протоколе заседания суда) в отсутствии указания на сам факт такого извещения и в отсутствие такого факта в самих материалах дела - можно всё это назвать, что суд воспользовался недопустимыми доказательствами?И, вообще, на каком основании разрешается рассматривать в кассационной инстанции нарушения в не надлежащем уведомлении стороны, которое невозможно без рассмотрения и оценки обстоятельств надлежащего или ненадлежащего её извещения, тогда как в общем случае, оценка и переоценка обстоятельств запрещены в кассации?Есть только одна норма закона пункт 24 Постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. №29 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», которая разрешает в качестве исключения рассматривать и оценивать или переоценивать обстоятельства нижестоящих судов - это в случаях, когда суды применили недопустимые доказательства. Согласно Ст.60 ГПК РФ.Можно ли к этой норме закона п.24 Постановление Пленума ВС РФ соотнести и нарушения судами в оценке надлежащего уведомления о судебном заседании, когда суд это утверждает, но не приводит никаких фактов в своё подтверждение, и объяснить эти выводы суда, как использование судом недопустимых доказательств, и этим, объяснить допустимость в кассационной инстанции рассмотреть и оценить или переоценить обстоятельства надлежащего уведомления ответчика?В принципе сам закон о нарушении надлежащего уведомления есть для 1-ой кассации и объяснять его, почему он есть, нет причины, все вопросы, как говорится, к законодателю, но есть сомнения, закон то этот есть, но может быть, он не предусматривает, всё-таки, рассмотрение, оценку и переоценку обстоятельств, конкретно, обстоятельства надлежащего уведомления?Может быть, закон относится к тем случаям, когда нижестоящий суд сам установил факт отсутствия надлежащего уведомления, но, тем не менее, провёл заседание суда, когда должен был его перенести?Или есть ещё какие-нибудь случаи, без необходимости проведения новой оценки обстоятельств?Вот для этого, чтобы убрать все сомнения, к моему случаю, когда апелляционный суд озвучил, что стороны извещены надлежащим образом, т.е. установил или сделал вывод о том, чего нет в действительности и в связи с чем, необходима новая оценка или переоценка этого обстоятельства кассационным судом, хотелось бы опереться на недопустимые доказательства и использовать Постановление Пленума ВС РФ №29. У меня на просто кассация, т.е. 1-ая кассация, в которой есть закон п.1 Ст. 379_7, где основанием для отмены или изменения судебных Постановлений кассационным судом является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела - у меня 2-ая кассация, где ни только этого закона нет, но нет и аналога закону п.4 Статья 379_7 ГПК РФ о ненадлежащем уведомлении. В принципе, наверное, эти оба закона, всё равно, должны остаться годными и для 2-ой кассации, так как все эти две инстанции называются одинаково, как кассация.Но хотелось бы успешно применить закон п.4 Статья 379_7 ГПК РФ, так как он есть безусловное основание для отмены судебных Актов, нужно только доказать отсутствие надлежащего уведомления.Тогда как при применении закона п.1 Ст. 379_7, помимо доказывания ненадлежащего уведомления, нужно доказывать и другие обстоятельства, например, обстоятельство моего не желания проводить судебное заседание в своё отсутствие, но которое не было активно процессуально мною проявлено: при отсутствии специального ходатайства на перенос судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением и, вдобавок, при наличии ходатайства на озвучивание и приобщение к материалам дела письменного варианта устного объяснения на суде, которое может восприняться судами, как согласие ответчика на проведение суда в своё отсутствие, что будет трудно оспаривать..В свете всего вышесказанного, могу ли я утверждать, что суд сделавший и применивший свои выводы в условиях отсутствия доказательств применил ко мне недопустимые доказательства?

Хочу использовать п.24 из Постановление Пленума ВС №29 от 11 декабря 2012 г, о рассмотрении в кассационной инстанции в исключительном случае обстоятельств ("их учёте"), если при их оценки использовались недопустимые доказательства в кассационной жалобе, но уже в судебную. Коллегию ВС РФ.

1) Допустимы ли все правила Постановления Пленума ВС №29 и в частности, п.24, для кассационной инстанции Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ?

2) По кодексу ГПК для Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ уменьшились по содержанию количество оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Так раньше, для 1-ой кассации, было в Статья 379_7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции:

"нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Для 1-ой кассации Были указаны, как нарушения, так и неправильное применение норм материального права, а в кассации ВС РФ указаны только нарушения норм материального права и причём, существенные. Есть ли принципиальные отличия неправильного применения норм материального права от нарушений норм материального права?

Если есть различие, то что, неправильное применение норм материального права в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять?

А я хотел выставить неправильное истолкование законов.

2) Неправильное истолкование законов в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять?

Статья 390_14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке:

"Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного.

Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и

(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов".

Прошу ответить грамотных юристов на два выставленных для них простых вопроса и, поэтому, бесплатных, но с выставлением мною оценки для увеличения рейтинга и популярности..

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Но увидел, что в этом же пункте 25 есть пункт:

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Как это понимать?

Истец не приходил в суд 2 раза.

Ответчик приходил в суд всегда.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Но увидел, что в этом же пункте 25 есть пункт:

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Как это понимать?

Истец не приходил в суд 2 раза.

Ответчик приходил в суд всегда.

Может ли ответчик взыскать расходы на представителя с истца?