Неправомерное применение срока исковой давности в судебном споре о дарственной - возможности дальнейшего действия

Что можно сделать в следующей ситуации? Я оспаривал "дарственную", которая сама по себе не вызывала доверия по форме ее составления, написания и самой подписи, которая явно не совпадала с реальной подписью дарителя. "Дарственная" была написана на простом листе бумаги, нигде не регистрировалась, в суд была представлена только ее копия, подлинник отказались показать, заявив, что он утрачен. В ней была указана якобы подаренная денежная сумма. По копии невозможно провести экспертизу, установить давность подписания договора и подлинность подписи. Я в суде оспаривал наличие договора дарения и факт его заключения. А раз нет оригинала договора, а вторая сторона сомневается в подлинности, значит договор не заключён. Однако суд принял копию документа, как основное доказательство и применил к нему срок исковой давности, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Все последующие суды, вплоть до ВС РФ утвердили это решение. Последнее решение было принято в ноябре 2016 г. Многочисленные юристы, к которым я обращался за помощью, в том числе и с этого сайта, убедили меня, что раз все этапы обжалования пройдены то уже ничего сделать нельзя. Я и сам уже почти смирился с этим, но тут мне стали попадаться статьи по этой тематике со ссылками на нормативные документы ВС РФ. Я стал изучать их и пришел к выводу, что все решения судов неправомерны. В частности было вынесено Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 18-КГ 17-263, где указывается, что только подлинник документа является доказательством заключенного договора дарения, тем самым подтверждается правильность моей позиции и неправомерность предыдущих решений судов. Но самое главное, что применение судом срока исковой давности было неправомерным, т.к. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которое было применено при рассмотрении моего иска, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 настоящее постановление признано не подлежащим применению, решение по моему иску было принято 07.04.2016 г.. Данное обстоятельство отражено в ст.ст.307, 363 ГПК РФ и предусматривает применение Ст. 330 п.2 ГПК РФ. Можно сделать вывод, что все решения судов неправомерны, т.к. основываются на неприменимых нормах и недопустимых доказательствах. Прошло уже почти 3 года, что тут можно предпринять?