Необходимо убедиться в подлинности заключений эксперта - что делать, если поступила претензия о материальном ущербе на основании поддельной экспертизы.

₽ VIP

В мой адрес поступила претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения магазина одежды.

В числе прочего, в претензии указано, что был причинен ущерб одежде.

Были приложены копии заключений эксперта, в которых говорилось, что одежда испорчена и не подлежит реализации.

У меня есть серьезные основания не доверять подлинности заключений эксперта:

1. В претензии не указаны расходы на проведение экспертизы и нет копии чека об оплате, подтверждающих ее проведение;

2. Экспертиза проводилась в нескольких тысячах километров от нашего города, хотя поблизости полно экспертов;

3. Организация проводившая экспертизу не ответила письменно на мой запрос о подлинности экспертизы, только устно подтвердили по телефону;

4. Экспертиза судя по дате была проведена в выходные дни для организации проводившей экспертизу.

5. Экспертиза одежды была проведена на расстоянии несколько тысяч километров через пару дней после того, как эту одежду видел я лично.

Вопрос: Как до суда (в рамках рассмотрения претензии) проверить возможную фальсификации заключения эксперта?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Была проведена по решению суда психолого-педагогическая экспертиза. Эксперт, проводивший данную экспертизу согласно приложенным документам к самому официальному заключению приложил просроченное удостоверение на проведение самостоятельной экспертизы и скан трудовой книжки, в которой указано что данный эксперт в этой экспертной организации не работает. Она вообще судя по трудовой книжке официально нигде не работает. Договора между экспертной организацией и самим экспертом на проведение данной экспертизы в материалах судебного дела нет, к официальному заключению этот договор не приложен. Я делал запрос в палату судебных экспертов, от которой выдан экспертной организации сертификат, мне прислали ответ что данный эксперт у них аттестацию и повышение квалификации не проходил... Вопрос - насколько в рамках закона был полномочен данный эксперт для проведения экспертизы?

Затопил магазин одежды. Я просил хозяина показать документы на одежду.

Хозяин магазина говорил мне лично, что товарки нет и он ее нарисует. И чтоб я деньги так отдал.

Я отказался.

Почти через год магазин выставил через суд с-ф и товарку на испорченную одежду, в качестве обоснования причиненного ущерба.

Судя по всему - нарисовал. В товарке и с-ф указана только та одежда, которой причинен ущерб.

Хотя одежды в магазине - сотни наименований, а в с-ф и товарке чудом оказалась только испорченная одежда.

Цены в товарке думаю тоже выдуманы с учетом всех пожеланий хозяина магазина.

О чем ходатайствовать в суде для подтверждения факта подделки с-ф и товарной накладной?

Например запрос в налоговую фирмы продавца о НДС уплаченном по данной с-ф?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

После химчистки на одежде появились дефекты. Мне нужно подавать претензию в химчистку до проведения экспертизы или после? Экспертизу мне предлагает провести магазин, в котором я покупал одежду, она будет являться основанием для суда или нужно заказывать экспертизу у какой-то определенной компании?

Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018.

Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе.

Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?

В магазин поступила претензия покупателя по качеству товара. Магазин провел независимую экспертизу. Экспертиза установила, что недостатки товара не являются производственным дефектом, на основании чего, покупателю в претензии было отказано. Как составить досудебную претензию о возмещении затрат на проведение экспертизы?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?