Может ли поставщик подать в суд на ИП за неуплаченный долг за товар при отсутствии официальной накладной?

Можно ли считать продавца надлежаще исполнившим обязательство по передаче товара покупателю, если в договоре поставки форма документа, которым должна подтверждаться передача товара, не согласовывалась, а при передаче товара сторонами подписана не товарная накладная, а акт приема-передачи в произвольной форме?

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Гражданское законодательство не устанавливает обязательных требований к форме и содержанию документа, которым должен подтверждаться факт передачи товара покупателю. Не предусматривает ГК РФ и необходимости оформления при такой передаче какого-либо акта или товарной накладной. Для целей подтверждения факта передачи товара покупателю продавец вправе потребовать с него расписку (п. 2 ст. 408 ГК РФ), требования к содержанию которой стороны определяют самостоятельно. Если для сторон документ, подтверждающий передачу товара, будет являться одновременно и первичным учетным документом, то он составляется в соответствии со п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом использование большинства унифицированных форм первичных учетных документов (в том числе и товарной накладной по форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) с 1 января 2013 года для не относящихся к бюджетному сектору организаций не является обязательным.* (1)

Как показывает судебная практика, доказательством передачи товара покупателю могут являться как товарные накладные (смотрите, например, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N 17 АП-4209/09, ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2007 N А 56-14097/2006), так и акты приема-передачи товара (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N 17 АП-9911/09, Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N 09 АП-36373/13, ФАС Поволжского округа от 11.06.2013 N Ф 06-4027/13 по делу N А 57-18757/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2010 по делу N А 53-27056/2009, ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф 09-6121/10-С 3, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N 06 АП-2351/12), а также иные документы, включая, например, расписки (смотрите, в частности, постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2010 N Ф 09-2876/10-С 3). Однако в зависимости от конкретных обстоятельств само по себе наличие таких документов может и не быть признано судом в качестве доказательства, подтверждающего исполнение продавцом своих обязательств по договору (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2012 N Ф 08-6843/11, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 N Ф 08-7430/12, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 N Ф 02-4927/13). Окончательно же вопрос о том, подтверждается ли имеющимися у сторон договора поставки документами факт исполнения продавцом обязательства по передаче товара, может быть решен только судом с учетом конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и на основе всестороннего исследования представленных доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Мазухина Анна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

18 февраля 2014 г.