Понятно, что они близки по значению, но в чем их разница с законодательной точки зрения?

Вопрос №1578612 из г. Иркутск
опубликован 23.02.2012, 09:34

Вот какой вопрос - чем отличаются понятия - прекративший право пользования и утративший право пользования жилым помещением? Понятно, что они близки по значению, но в чем их разница с законодательной точки зрения? Решения судов принимаются и как признать прекратившим, так и утратившим по аналогичным делам. Квартира в муниципальной собственности (ордер). Так в чем разница, или ее нет? Огромное спасибо.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Харченко Ольга Валерьевна

Юрист Москва, стаж 13 лет

5.0 10784 отзывa

Ирина, здравствуйте! Нет никакой разницы. В ЖК РСФСР (старом) была норма о признании гражданина утратившим право пользования. В новом ЖК РФ этого нет. Сейчас есть такой способ защиты, как прекращение права.

Таким образом, более грамотно на данный момент заявлять требование о признании прекратившим право пользования, о прекращении права пользования, о признании права пользования прекращенным и т.п. НО: в Постановлении Правительства РФ № 713 и Приказе ФМС РФ № 208 нет формулировки "призание прекратившим право пользования". Есть "утратившим право пользования". То есть, на основании решения суда о признании утратившим право пользования ж/п гражданина снимают с рег. учета без его присутствия (в административном порядке). Поэтому чаще проще написать по-старинке: признать утратившим право пользования, иначе, если судья не укажет, что решение о признании прекратившим право пользования является основанием для снятия с рег. учета, в ОУФМС могут быть проблемы на пустом месте.

Итог: грамотнее - признать прекратившим. Проще - признать утратившим. Сам ВС РФ употребляет последнюю формулировку в своих постановлениях.

С уважением,

Харченко О.В.

23.02.2012, 10:53

Ольга Валерьевна, благодарю Вас за ответ, т.к. ответчик добровольно снялся с рег.учета 20 лет назад и уехал, напишу все-таки признать прекратившим.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Понятно, что они близки по значению, но в чем их разница с законодательной точки зрения?

Похожие вопросы