Суд отказал в удовлетворении жалобы на приостановку производства по делу о расторжении договора купли-продажи телевизора. Дальнейшие действия будут зависеть от решения следующей инстанции, а также возможности об

Телевизор сдан в гарантийный ремонт. Срок ремонта превысил 45 дней. Телевизор вернули на 56 день. Подал иск в суд о расторжении договора купли-продажи, компенсации 1%, морального вреда, все как по ЗОПП (ст.20, 21 и т.п.). Ответчик предоставил в суд Акт СЦ по которому телевизор снят с гарантии по моей вине. В Акте есть нарушения. Номер квитанции по которой телевизор приняли у меня и по которой он попал в СЦ разные. Описание состояния телевизора по квитанциям разное. У меня он принят с формулировкой: б/у, пыль, в СЦ он попал с формулировкой: грязный, с разводами, потертости. Акт выписан на мое имя, но подписан не мной. Целое заседание судья судебного участка разбирала проблему и причины снятия телевизора с гарантии. Несколько раз просил судью вернуться к рассмотрению сути иска. Невыполнение статьи 20 ЗОПП, задержка срока ремонта. Говорил, что не оспариваю факт снятия с гарантии. Этого нет в исковых требованиях. На мои просьбы обратить внимание на несовпадения и озвучить ст 303 УК РФ для ответчика, судья заявила, что если меня что-то не устраивает, могу обращаться в прокуратуру. Аудиозапись судебного заседания имеется (п.7, ст.10 ГПК). В итоге судья вынесла определение о проведения экспертизы, правильно ли снят телевизор с гарантии и приостановке производства по делу на это время. Подал частную жалобу в городской суд (следующая инстанция) на приостановку производства по делу, соответственно отменить определение по экспертизе и рассмотреть вопрос по существу иска, о нарушении ст.20 ЗОПП. Может ли суд отказать в удовлетворении жалобы и какие дальнейшие действия. Насколько я знаю, согласно ст. 333 ГПК о рассмотрении частной жалобы на приостановку производства по делу меня должны поставить в известность. Если я не ошибаюсь судья вынесла определение в части экспертизы, которое противоречит исковым требованиям.