Суд первой инстанции отклонил запрос на возбуждение УД, апелляция подана в областной суд по статьям 124.2 и 293

В данном случае, в суде апелляционной инстанции, следует доказывать, то,чт без проведения дополнительной комиссионной экспертизы, рассмотрение материала будет не полным, так как... есть заключение специалиста о не полной... судебно медицинской экспертизе.

УПК РФ Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

2. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.

3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Здравствуйте! Я думаю не с того бока вы зашли. Вы наверно обратились в негосударственную структуру для производства рецензии? А есть ли у них лицензия на осуществление медицинской или экспертной деятельности? Плюс соответствующее образование и практика работы? Они должны быть надлежаще зарегистрированы. Я работал в этой системе много лет и ни разу не видел, чтоб их принимали во внимание. Тут надо бы на коммерческой основе обратиться в БСМЭ другого региона. Там проведут исследование Ваших документов и вас. Напишут акт освидетельствования и исследования документов (вы не должностное лицо и не суд - и не можете назначать экспертизы) и вот представив такой акт - можно уже на что то надеяться. Сам ходил таким тока путем. Договаривался с БСМЭ и они делали экспертизу. Учтите, что БСМЭ того региона в котором вас лечили практически никогда не сделает экспертизу в пользу потерпевшего. У него тот же хозяин и таже кормушка - бюджет и минздрав региона. Надеюсь, вам понятен мой ответ. Ссылки на нормы права теперь: Статья 80 УПК РФ Заключение и показания эксперта и специалиста; Статья 57. Эксперт

См. комментарии к статье 57 УПК РФ

1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 5 части 3 статьи 57 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

4. Эксперт не вправе:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 1 части 4 статьи 57 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 58. Специалист

См. комментарии к статье 58 УПК РФ

1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ в часть 2 статьи 58 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

2. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ статья 58 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1

2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 4 части 3 статьи 58 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Рецензия это не заключение экперта. Рецензия только дефекты провдени судмедэкпертизы устанавливает. А заключение экперта, это так же сама судмедэкпертиза только которая проводится по иннициативе пострадавшего.

Могу конечно ошибатся, но рецензия это не заключение кперта с поставленными ему вопросами.

Может ли рецензия которая признает что экпертиза проведена с нарушениями, полсужить обоснованием для признания отказа в возбуждени УД незаконным?

Я думаю не с того бока вы зашли. Вы наверно обратились в негосударственную структуру для производства рецензии? А есть ли у них лицензия на осуществление медицинской или экспертной деятельности? Плюс соответствующее образование и практика работы? Они должны быть надлежаще зарегистрированы. Я работал в этой системе много лет и ни разу не видел, чтоб их принимали во внимание. Тут надо бы на коммерческой основе обратиться в БСМЭ другого региона. Там проведут исследование Ваших документов и вас. Напишут акт освидетельствования и исследования документов (вы не должностное лицо и не суд - и не можете назначать экспертизы) и вот представив такой акт - можно уже на что то надеяться. Сам ходил таким тока путем. Договаривался с БСМЭ и они делали экспертизу. Учтите, что БСМЭ того региона в котором вас лечили практически никогда не сделает экспертизу в пользу потерпевшего. У него тот же хозяин и таже кормушка - бюджет и минздрав региона. Надеюсь, вам понятен мой ответ.

В России мне известно только одно БСМЭ - Минздраа РФ г.Москве на которое обрушились медики за то, что они в 90% случаев выносили реения в пользу потерпевших. Это и не удивительно особенно когда независимые экпертные организации находят нарушения в проведении экспертиз и то что большинство судмедэкпертиз связаны с тем, что по вине врачей умирают, а не восстанавливают свое здоровье пациенты.

Да. Рецензия н будет (еще не решено окнчательно будет или нет т.к. стоит не мало и плачу за нее я, а е те кому положено этим заниматся и платить самим - следственному комиттету) проведена независимой организацией имеющей лицензию на проведение экпертиз и сертифицированных экспертов.

Всем большое спасибо за ответы. Сижу думаю как быть.

Уверен на 100% что действия и бездействия следователей были незкаонными. Все еще не считаю например деяствия, по изменению проколов моих допросов на 99% в присутсвии меня и принуждения к подписанию этих Показаний, считаю незаконными, считаю то, что следоатели не собирают и не разбираются во всех деталях происходящего законнным и т.д и т.д. В Вологодской области была наглдная демонстариция ихней "работы" когда председатель СК забрал у 10 или 12 человек их удостоврения в связи с жалобами на их "законные" действия потерпевших. Я наставию на суде о том, что они не допросили пауиентов лежавших в однйо палате с пациентом, не изьяли из больницы все снимки УЗИ из кабинета ультразуковых исследований, не изъли из больници жранл результатов анализов, не изьяли журнал температурометри пациентов и все то что врачь который оставил пауиента на 1 неделю даже без врачебнх обходов, обрекя его на верную смерть по причине развития послеоперационого перитонита, для них, на основании минимума документов, дефектных экпертиз, НЕ ПРИЧАСТЕН К ПРЧИНЕНИЮ СМЕРТИ ПАЦИЕНТУ...

Действительно ли не имеет смысла ходатайствовать о проведении экпертизы доплнительной?

Если вы дальше будете не слышать, о чем я пишу - отвечать не буду.

Уважаемая Наталь Петровна. Прошу прощения если не понимаю еще всех тонкостей. Скажите пожалуйста, а может ли рецензия на экспертизу послужить аргументом в защиту моей позиции когда подаю в порядке статьи 125 на следователй в суд и настаиваю на неполноте проведенных следственных действий?

Как я понимаю, у вас на руках есть заключение экспертизы, проведенной по инициативе страховой компании - для уголовного судопроизводства - это рекомендации и не более! Вы можете написать ходатайство следователю о проведении комиссионной экспертизы, приложив это заключение, и все.

У меня на руках - отказное по УД, постановление суда в порядке 125 УПК, ТРИ судмедэкпертизы (2 из которых выполнены с нарушениями и не полные). 1 комиссионная экпертиза нахоит причиннно следственную свзязь между дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента, 2 проведенные в БСМЭ Минздрава не находят.

Тем не менее следователи собрали, на мой взгляд (рецензии это подтвердят если их провести, но, читая то что вы говорите, рецензия мне не поможет в том, что бы засвидетельствоать что следователи не правы и незаконно отказали в возбуждении УД (они проявили халаность, думаю, но это покачто не относится к моему вопросу и отдельная тема для обсуждени)), не все медицинские документы из больницы и не допросили свидетелей лежавших в оной палате с пациентом, на основании этого я считаю вынесенный отказ в возбуждении УД незаконным.

Будет ли рецензия полезна кога я буду давать прилагать ее к своим показания на аппеляции или нет?

Большое спасибо за Ваши ответы.