Отказ в возбуждении уголовного дела по ятрогенному преступлению после выявления недостатков в проведении судмедэкспертизы - подана апелляция, какое ходатайство правильно сделать?

Да, нужно ходатайствовать о проведении повторной судебной экспертизы (ст.80 УПК РФ), т.к. результаты экспертизы раскритикованы рецензией. Просить приобщить рецензию к материалам уголовного дела.

Да,в от именно. Заявить надо о проведении повторной и дополнительной экспертизы. Просить суд приобщить рецензию. Ст.207 УПК РФ.

Здравствуйте!

Можете ходатайствовать о приобщении рецензии к материалам, т.к. на момент вынесения первого решения у вас его не было, вы не могли его предоставить. В устной форме допустимо ходатайство (ст. 120 УПК РФ)

суд его должен принять.

Проведение дополнительной экспертизы возможно в том случае, если апелляция удовлетворит вашу жалобу.

Поэтому сначала разберитесь по жалобе. А потом уже просите назначить экспертизу.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Вам в этом случае, стоит обжаловать судмедэкспертизу отдельно в суде, на основании вашего заключения (рецензии). также у вас есть и право на подачу повторного ходатайства в суд, по вновь открывшимся обстоятельствам по ранее рассмотренному делу. см. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2019)

УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

4. Новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

3) иные новые обстоятельства.

5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Для начала подаете ходатайство о необходимости приобщения данной рецензии к уголовному делу.

Если рецензией выявлено, что данную экспертизу нельзя было применять, то ходатайствовать надо и о проведении повторной экспертизы, ввиду обнаруженных существенных недостатков экспертизы, доказательство является недопустимым, неполным, необъективным, что противоречит требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. №73-ФЗ.

См. "Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).

При отклонении ваших ходатайств советую подать жалобы в прокуратуру.

Для того, чтобы что-то вразумительное ответить, нужна четкая и определенная информация! Во-первых, что именно Вы обжаловали в порядке ст. 125 УПК РФ? Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела что ли? И что значит "суд отказал в признании отказа..." Если честно, то я вообще ничего не понял из вашего вопроса! Самое основное это - возбуждено ли уголовное дело, или нет?

Никакая рецензия в апелляции вам не поможет. Это не допустимое доказательство ст.75 УК РФ.

Вам нужно приводить другие основания для отмены постановления суда.