Обжалование решения суда о правопреемстве в апелляционной жалобе и ссылка на статью 392 ГПК РФ

Сосед земельного участка, решивший расшириться за счет соседей и скупивший ряд менее ровных примыкающих участков, при выравнивании, завалил треть участка истца строительными отходами, в т.ч. блоками в сотни килограмм. Суд обязал убрать мусор и восстановить почвенный слой. Два года он игнорировал требования исполнительного производства, затем купил пристава, который окончил исполнительное производство как исполненное. Причем сделал это в феврале с приложением объяснительной –обязательства подтвердить факт исполнения весной-летом, когда растает снег. Истец умер и я, ее сын, являясь правопреемником обратился в районный суд. В суде и выплыл документ о том, что оказывается все уже исполнено (объяснительную-обязательство тогда не показали), результат,-в правопреемстве отказали. Обратился с административной жалобой на действия пристава. Аргументация иска оказалась достаточной, чтобы в день заседания приставы отменили свое решение и возобновили производство. Повторно подал заявление, приложив документ о возобновлении, судья решил вопрос положительно. На заседании ответчик не присутствовал (якобы не получил извещения), оспорил пропуск срока и подал апелляционную жалобу на решение о правопреемстве указав, что суд не должен был повторно рассматривать дело тождественное с первоначальным, вступившим в законную силу. Пытаясь аргументировать свою позицию прав ли я указывая в отзыве на частную жалобу Статью 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) ?