Кто может Обжаловать определения ВС о непередачи касс. Жал в коллегию по экономическим спорам.

Вы достаточно скромны среди некоторых. ВС так посчитал.

Справка

по делу АххххххххАрбитражного суда Московской области

по иску Комитетом по благоустройству Администрации городского округа ххххх к ООО «Мххххххх» о расторжении муниципального контракта № ххххх от 02.06.2016 г. по монтажу объектов уличного освещения в городе ххххххх Московской области

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 были отменены решение и постановление нижестоящих судов Московской области, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение по правилам первой инстанции с указанием: «При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение».

Однако лишь формально оформляя, что якобы соблюден указания вышестоящего суда, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года исковые требования Комитета по благоустройству Администрации г.о. Серпухов при повторном рассмотрении дела были вновь удовлетворены (далее – Постановление апелляционной инстанции). Муниципальный контракт № хххх по монтажу объектов уличного освещения в городе Серпухове Московской области от 02.06.2016 г. был расторгнут, с ООО «Мхххххх» взысканы пени в сумме 1 358 981, 98 рублей и штраф в размере 230 078, 96 рублей, государственная пошлина в сумме 34 891 руб. в доход государства. Во встречных исковых требованиях ООО «Мххххххх» неправомерно отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2019 года (Постановление кассационной инстанции) постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением №ххххххх 3 от 09.04.2019 (далее - Определение от 09.04.2019) судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова сделал вывод о том, что доводы кассационной жалобы ООО «Мхххххххх» не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела и определил отказать ООО «Мхххххххх» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Мхххххххх» считает, что все вышеуказанные судебные акты незаконны и необоснованны, нарушают его права и интересы, в связи с тем, что судами:

А). не применены законы подлежащей к применению, вместо них применены законы неподлежащих к применению - в результате ООО «Мхххххххх» неправомерно присвоен статус ответчика,

Б) при вынесении определения ВС не был истребован и не был изучен судьей материалы дела.

В) Г); Д); Е);…Я)

Единственный способ восстановления нарушенных прав – это отмена вышеуказанного Определения от 09.04.2019 Председателем Верховного суда РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Однако срок для подачи обращения к Председателю Верховного суда РФ истек по причине того, что ООО «Мхххххххх» не мог функционировать как юридическое лицо с 10.01.2019 по 14.03.2019, поскольку в этот промежуток, а именно 02.04.2019 регистрационный орган ФНС России № 46 ликвидировала ООО «Мххххх» в связи выявленных им якобы недостоверных сведений в отношении его адреса места нахождения, а также по некоторым его участникам. 15.03.2019 после неправомерного исключения из ЕГРЮЛ ООО «Мххххххххххй» был восстановлен как действующее юридическое лицо. Между тем, спор в отношении адреса места нахождения ООО «Мххххххххххххх» разрешился только 10.05.2019 Поскольку адрес места нахождения ООО «Мхххххххххх», указанный в ЕГРЮЛ в данный промежуток был недействующим, ООО «Мхххххххххх» не могло получить корреспонденцию, включая Определение ВС от 09.04.2019, о котором ООО «Мхххххххх» узнал уже после истечения срока для подачи обращения к Председателю Верховного суда РФ.

На данный момент подготовлено обращение к Председателю Верховного суда РФ в виде кассационной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

ООО «Мххххххххх» очень надеется, что пропущенный срок будет восстановлен, обращение к Председателю Верховного суда РФ будет удовлетворено, а его кассационная жалоба будет передана вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.