Требование КУ ответчиков в гражданском деле - уведомление суда о времени и месте заседаний на адрес КУ или единоличного исполнительного органа юр.лица?

Вопрос №15961213 из г. Новосибирск
опубликован 23.06.2019, 21:52

Не требуется присылать ссылки на нормы, я сам юрист, нужен опыт в конкретной сфере и судебная практика.

В суде общей юрисдикции рассматривается гражданское дело, после начала рассмотрения этого дела два ответчика - юридических лица-были признаны банкротами, в отношении их открыто конкурсное производство.

Суд уведомлял ответчиков о датах судебных заседаний по адресам юридических лиц, указанным в ЕГРЮЛ, а после привлечения к участию в деле третьими лицами конкурсных управляющих (далее - КУ) также по адресам нахождения этих конкурсных управляющих.

Но конкурсные управляющие этих юр.лиц менялись (Иванов, потом Петров и пр.), а также некоторые уклонялись от вручения судебных извещений о времени и месте судебных заседаний.

Суд вынес решение в нашу пользу, сейчас апелляционное обжалование.

Ответчики в лице своих КУ заявляют об их неуведомлении судом и на этом основании по п.4 ст.330 ГПК требуют отмены решения.

ВОПРОС: Судом требование ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ по уведомлению юр.лиц ответчиков выполнена, то есть на адрес этих юр.лиц, указанный в ЕГРЮЛ, судебные извещения (повестки) направлялись, можно ли говорить о том, что КУ уведомлен как единоличный исполнительный орган этого юр лица или нужно отдельное персональное уведомление КУ как третьего лица?

Кто-нибудь может со ссылками на суд. практику или закон объяснить двойной статус КУ в гражданском деле в суде общ юрисдикции: он одновременно исполн орган юр лица ответчика и он же третье лицо на стороне ответчика?

Читать ответы (9)
Лучший ответ
Рекомендуется

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Об этом ст.113 ГПК РФ

Это их право - обжаловать решение суда. Ст.330 ГПК РФ. Судом требование ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ по уведомлению юридических лиц ответчиков выполнена, поэтому, полагаю, что решение не может быть отменено по процессуальным основаниям. Доводы о неуведомлении КУ не будут аргументами при обжаловании.

23.06.2019, 21:57
Задать вопрос юристу

5 юристов дали 8 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

Конечно были извещены надлежащим образом, иной трактовки просто не может быть, есди почту не получают, уклоняются зто их проблемы. Откажут, больше чем уверен.

ГК РФ Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 165.1 ГК РФ >>>

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

23.06.2019, 21:59
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Если судом первой инстанции было установлено уклонение конкурсных управляющих от вручения судебных извещений о времени и месте судебных заседаний, то думаю что им не поможет даже ссылка на пункт 4 статьи 330 ГПК РФ.ГПК РФ в частности Статья 113 чётко указывает что,

лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

23.06.2019, 21:59
Это лучший ответ

Здравствуйте! Исходя из анализа ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 09.06.2019) Статья 20.3. полагаю что он является исполнительным органом юр.лица ответчика, так как обладает организационно-распорядительными полномочиями. Считать его третьим лицом неверно. Третье лицо хоть и заинтересовано в исходе дела, но интересы общества не представляет и полномочиями не располагает. (ст.42, 43 ГПК РФ). Это основано на моей личной практике и на ее разглашение у меня нет полномочий. А об извещении пусть пишут что хотят. Суд проверит это и вынесет решение. Главное, что извещен, а в качестве кого - неважно. Ст. 113 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ соблюдены.

23.06.2019, 22:04

К сожалению именно к юрлицам аппеляцию на оснвоании неизвещения или неуведомления крайне редко можно подать и выйграть так как за всем ненадлежащим образом извещением скрывается запись В ЕГРЮЛ ст 113 ГПК

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

23.06.2019, 22:08

Уточняю вопрос: Юр лица уведомлены, то есть повестки в их юр адреса (по данным ЕГРЮЛ) судом отправлялись,

но КУ не уведомлены, поскольку:-после смены КУ Иванова на Петрова, суд продолжал посылать повестки в адрес Иванова, а не Петрова,-другой КУ Сидоров возник (вместо отстраненного Николаева) перед самым вынесением судом решения и его просто не успели уведомить.

То есть не будет ли отмены по ч.4 ст.330, если юр лица уведомлены, а их КУ нет, хотя эти КУ привлечены к участию в деле третьими лицами?

23.06.2019, 22:06

Я полагаю, что суд 1 инстанции неверно привлек КУ как третьи лица. В своих объяснениях сошлитесь на это. КУ в судебном процессе должны отстаивать интересы лиц, которых они представляют и обособлять их от этих лиц, делать отдельной стороной процесса неправильно. Ну посмотрите их полномочия в конце концов и все ясно сразу. Так что раз юрлица извещены, значит и КУ извещены. И еще - не забудьте, что по формальным основаниям отмена решения, если при вынесении нового оно не меняется - запрещена. - ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

23.06.2019, 22:11

Думаю, не будет отмены по формальным процессуальным основаниям.

Коли юридические лица извещены, значит и КУ извещены. Можете подготовить возражения на апелляционную жалобу, где об этом и указать. Ст.113,330 ГПК РФ.

23.06.2019, 22:15

Уведомлены надлежащим образом, так как роли не играет, что слали Иванову, а не Петрову, так как суд уведомляет по последнему известному адресу, зто вина самих КУ,что не уведомили суд своевременно.

23.06.2019, 22:45
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 45 из 47 454 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 856 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 184 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 779 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5 1 207 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 339 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 300 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 450 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 296 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 838 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 27 876 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 168 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 967 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 477 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 041 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Шулимов В. Г.
4.8 10 947 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
5 36 048 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грудкин Б.В.
5 5 238 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 62 849 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
5 12 782 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Громов В.Д.
5 704 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 14 лет онлайн
г.Саратов
Шеремета Д. С.
5 79 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 15 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Беляев М.Ю.
5 5 319 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Плясунов К.А.
4.3 47 721 отзыв
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Владимир
Питеров В. Н.
5 9 155 отзывов
Спросить