Вероятность исхода в пользу водителя при подаче апелляции в суд первой инстанции может быть непредсказуема

В Вашем случае исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. (ст.32.6 КоАП РФ).

В Вашем случае апелляционное обжалование теряет смысл, поскольку постановление уже вступило в силу (ст. 30.3 КоАП РФ).

Однако возможен пересмотр судебного постановления в порядке надзора.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра дела по существу (см. дело Рябых против России).

Такой же позиции придерживается и Конституционный суд РФ, указывая, что проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: согласно п. 8 ч. 2 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, проверка же дела в полном объеме безотносительно к доводам жалобы (ч. 3) на основании в том числе дополнительно представленных материалов придает такой процедуре (согласно ч. 3 ст. 30.9 она применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может (см. Определение КС от 04.04.2006 N 113-О).

Таким образом, при рассмотрении жалобы в порядке надзора (по вновь открывшимся обстоятельствам) суд надзорной инстанции должен отказать в её удовлетворении и оставить постановление мирового судьи в силе, т.к. в силу вышеприведенной правовой позиции Конституционного суда РФ суд надзорной инстанции не вправе исследовать вопросы фактов. Однако, следуя той же позиции Конституционного суда РФ, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре постановления мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отсутствие подобной процедуры в КоАП РФ означает лишь возможность применения подобной формы обжалования ПО АНАЛОГИИ, обратное означало бы нарушение права на судебную защиту, предусмотренного ст.46 Конституции РФ. Более того, как указывал Конституционный суд в Определении от 04.04.2006 N 113-О, государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.