Суд назначает повторную трассологическую экспертизу по экспертизе, проведенной неаккредитованным экспертом с поддельными документами
опубликован 03.11.2019, 06:51
В судебном заседании доказано, что экспертизы по экспертиза проведена не аккредитованным экспертом по поддельными документам.
Правомерно ли назначение судом повторной трассологической экспертизы по экспертизе проведенной не аккредитованным экспертом с поддельными документами?
Конечно правомерно, поскольку проведенная экспертиза является недопустимым доказательством и не может быть принята судом при вынесении решения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"
Информационно-правовое обеспечение
Безупречный сервис
Система ГАРАНТ
Интернет-версия системы ГАРАНТ
Правовой консалтинг
ПРАЙМ
Правовой портал www.garant.ru
"Вести Гаранта"
Журнал "Законодательство"
Консультации по эффективной работе
Всероссийские спутниковые онлайн-семинары
Электронные услуги
"Экспресс Проверка"
Ваши преимущества
Информационный банк
Информационные материалы
Купить систему ГАРАНТ
Телекоммуникационное обновление
АНО ДПО «Образовательный центр ГАРАНТ»
Реклама
Анонсы
7 НОЯБРЯ 2019
Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация – залог охраны общественного здоровья"
В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.
5 НОЯБРЯ 2019
"Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
20 НОЯБРЯ 2019
Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)
Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)
Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Поиск по сайту
Выберите тему Программы повышения квалификации для юристов
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями)
27 мая 2016
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23
"О судебном решении"
С изменениями и дополнениями от:
23 июня 2015 г.
В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 5 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Здравствуйте, Нина.
Вполне правомерно и, попросту - необходимо.
Юристы ОнЛайн: 19 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Челябинск
Похожие вопросы
Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.
Может ли ответчик оспорить экспертизу, если вид экспертизы не был указан в определении суда?
Обсуждение возможности повторной экспертизы после принятия решения в нашу пользу на основании экспертизы на недееспособность
Правомерность решения судьи на основании независимой строительной экспертизы - анализ ситуации
Повторная судебно-медицинская экспертиза с неправильным диагнозом и неточными выводами
Ответчик подал ходатайство о проведении экспертизы, но мы имеем право не разрешить доступ в квартиру - анализ ситуации
Как быть в этой ситуации, мне кажется, что судья специально затягивает решение вопроса об экспертизе
Спор о проведении экспертизы - как правильно интерпретировать определение суда?
Можно предложить следующий заголовок:\n\nСудебный спор о допустимости результатов экспертизы
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут