Правомерность требования банка о взыскании долга после замены стороны в исполнительном производстве - анализ ФЗ 353 о порядке начисления долга, штрафов и пени

С 2012 года я должен банку (допустим «Сокол») 52600 руб. (основной долг, проценты, штрафы), по исполнительному листу. Банк (Сокол) передал исполнительный лист судебным приставам. Я производил платежи… В 2016 году исполнительное производство закрыли с частичным погашением долга. В 2018 г. Суд по заявлению Банка («Сокол») произвел процессуальное правопреемство (замена стороны) другому Банку (допустим «Лидер»). В 2018 году Судебные приставы возобновили исполнительное производство по заявлению Банка («Лидер») о взыскании денежной суммы в размере 52600 руб. (но сумма осталось прежней без учета моих выплат с 2012 по 2016 г.). В 2019 году по заявлению Банка («Лидер»), Суд произвел замену стороны (уступки прав требования) коллекторному агентству «Вымпел» (все права, по кредитному договору, право на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, право на возмещение убытков в полном объеме). Срок для предъявления исполнительного листа от 2012 г., по мнению суда, пропущен не был.

- Могу ли я в частной жалобе в Верховный суд, применить Федеральный закон (ФЗ) 353 о потребительском кредите от 01.07.2014 г. о порядке начисления основного долга, штрафов, пени (основной долг 19000 руб., а 33600 руб.-штрафы и пени)

- Является допущением требовать с меня сумму 52600 руб (по исполнительному листу от 2012 г., т.к. в период 2012-2016 г. я производил выплаты, в счет погашения долга?

Ваши рекомендации.