Ограничение права на обжалование в Российской Федерации - как суд замалчивает нежелательные доказательства и отказывает в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Question

Подала заявление о рассмотрении дела, вступившее в законную силу по п.2 ст.392 ГПК РФ, заведомо ложные показания (утверждения ответчика на суде, что требуемого документа, имеющего существенное значение для решения вопроса, государственной организацией ответчику представлено не было). В свое время, когда принималось обжалуемое решение, мной было представлено доказательство, опровергающее утверждение истца в виде копии требуемого документа, полученной мной от уполномоченного на выдачу такого документа органа. Но суд не только не рассмотрел это как доказательство, но и не упомянул об этом ни в протоколах, ни в решении, хотя я в исковых заявлениях и на заседаниях суда указывала на это. Одно утверждение ответчика, что они этот документ не получили, хватило суду, чтобы принять решение в пользу ответчика. Полтора года назад я получила подтверждение, что данная справка была выслана не только мне, но и ответчику. По получении этого документа, я обратилась в суд по месту жительства с заявлением для установления юридически значимого факта в особом порядке на основании этого документа. Определением мне отказали из за того что иск не является предметом рассмотрения в особом порядке. После ознакомления в мае 2019 года с протоколами в судебном деле, я обратилась в Республиканскую Прокуратуру за защитой своих прав, указав на ложные утверждения и фальсификации документов ответчиком. Прокуратура весь материал отправила для "тщательного расследования и ответа, заявителю" оппоненту, на которого я жаловалась. Два месяца назад получила отписку от них, не отвечающую ни на один поставленный вопрос и повторяющий все те ложные, ничем не подтвержденные доводы, что и на суде первой инстанции (решение вступило в силу 14 марта 2017 г.). И на основании ответа на обращение в прокуратуру и полученной от ответчика повторно ложных не подтвержденных никакими доказательствами утверждений, обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но суд мне отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, " исходя из того, что истец не представил суду доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств." Ссылку на копию справки, находящей в деле (но не упомянутой ни в протоколах, ни в решении суда, как я уже говорила) посчитал не состоятельной и не относящейся к требованиям ст.392 ГПК РФ. Также суд не стал рассматривать факты фальсификации из документов, находящихся в деле, прямо относящемуся к рассматриваемому обстоятельству в деле, из-за того, что копии документов находились в рассмотренном деле, хотя они и не были приняты в деле как доказательства, но не были также упомянуты ни в протоколах, ни в решении. Заявила письменное ходатайство о судебном поручении. Отклонили с объяснением, что суд в другом городе не станет добывать подтверждения данным обстоятельствам. Прошу пожалуйста ответить, какие законы дают право суду замалчивать нежелательные для одной стороны доказательства, а при пересмотре считать их объектами рассмотрения, когда они не рассматривались, пусть даже по объективным законным причинам? Не имея юридических знаний, желание оказать бескорыстную помощь в изложении фактов, не приносит желаемого результата. Обращение к адвокату по месту жительства подсказывает более длительный путь к пересмотру данного дела. Подскажите пожалуйста, подача частной жалобы на определение в ВС имеет шанс на удовлетворение жалобы при выше названных обстоятельствах? Считаются ли доказательства объектами рассмотрения дела в моем случае, если только подшивка в деле и указания истца в заявлении являются признаками рассмотрения? Законно ли суд отклонил мое желание объяснить суду факты фальсификации на основе вновь полученных данных и имеющихся в деле документов? Обращение при получении новых обстоятельств не в суд об открытии дела, а в суд другой инстанции, в Прокуратуру, и повторное утверждения ложных фактов ответчиком является ли уважительной причиной для восстановления пропущенного трехмесячного срока. Спасибо.

Каравайцева Елена Александровна · Accepted Answer

Суд правильно отказал в принятии к рассмотрению заявления об установлении юридического факта, поскольку в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Фальсификация доказательств предполагает активные действия подозреваемого в изготовлении ложного доказательства. В Вашем случае ответчик, как следует из Вашего пояснения, ничего не изготавливал. Он лишь отрицал факт получения письма. Он мог реальное го не получать. Вы пишите, что у Вас есть доказательство направления письма. Но не указываете, что есть доказательство получения ответчиком этого письма. Суд при рассмотрении дела в суде первой инстанции должен был руководствоваться нормой ст. 165.1 ГК РФ, которая гласит: Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это нарушение суда. Если факт направления справки имел существенное значение для рассмотрения дела, вышестоящие судебные инстанции должны были отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение. Суд верно указывает, что нет оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вы имели возможность добиваться истребования доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела в рамках суда первой, апелляционной, кассационной и надзорных инстанций. Объективных препятствий в истребовании документов не было. Тем более, что Вы в первый раз представили надлежащим образом удостоверенную копию документа. Чтобы возбудить дело по вновь открывшимся обстоятельствам нужно возбуждение уг. дела в отношении судей, вынесших заведомо неправосудное решение. ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Алекс И.И. · Answer

Ваша ситуация сложная и требует тщательного анализа процессуальных нарушений. Разберем ключевые моменты. 1. **Игнорирование доказательств судом**. Суд обязан оценивать все представленные доказательства (ст. 67 ГПК РФ). Если доказательство было приобщено к делу, но не упомянуто в решении, это может быть основанием для обжалования, но не для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися признаются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела (ст. 392 ГПК РФ). То, что доказательство уже было в деле, не является вновь открывшимся. 2. **Фальсификация доказательств**. Если ответчик предоставил ложные сведения, а вы узнали об этом после решения суда, это может быть основанием для пересмотра, но требуется вступивший в силу приговор суда о фальсификации (п. 3 ст. 392 ГПК РФ). Просто обращение в прокуратуру не является достаточным. 3. **Отказ в пересмотре**. Суд указал, что вы не доказали наличие вновь открывшихся обстоятельств. Ваши доводы о том, что справка была выслана ответчику, могли быть известны ранее (если вы могли проверить). Фальсификация без приговора не принимается. 4. **Частная жалоба на определение**. Вы можете подать частную жалобу в вышестоящий суд (Верховный суд республики, краевой и т.д.) в течение 15 дней (ст. 332 ГПК РФ). Шансы на успех зависят от того, укажете ли вы процессуальные нарушения: например, что суд не рассмотрел ходатайство о судебном поручении, не оценил все доказательства. Но если доказательства не новые, жалоба вряд ли будет удовлетворена. 5. **Восстановление срока**. Если срок на пересмотр пропущен, можно подать заявление о восстановлении. Уважительной причиной может быть длительное обращение в прокуратуру (если это помешало своевременно подать заявление). Однако нужно подтвердить, что вы не могли раньше узнать об обстоятельствах. 6. **Что делать?**. Ваша лучшая стратегия — подать кассационную жалобу на решение суда, если не истекли сроки (ст. 376 ГПК РФ — 6 месяцев с момента апелляции). В кассации можно указать на игнорирование доказательств и нарушения в оценке. Также возможно обратиться в Европейский суд по правам человека, если исчерпаны внутренние средства защиты. **Резюме**: Отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам законен, если вы не подтвердили существенность и неизвестность обстоятельств ранее. Частная жалоба на это определение имеет низкие шансы, если нет новых аргументов. Рекомендую сосредоточиться на кассации или надзорной жалобе. Обязательно заручитесь помощью адвоката. Если у вас есть похожий вопрос, его можно задать в форме ниже.

Калашников Владимир Валентинович · Answer

Закон в данном случае - ст. 392 ГПК РФ. либо обстоятельства есть для пересмотра либо нет. Эти обстоятельства должны быть объективно подтверждены. Шансы думаю у вас в ВС минимальны. Суд отклонил законно. Т.к.все объяснения должны быть в заявлении, подтверждением доказательствами. Указанные Вами причины уважительными для восстановления срока не являются.

Боголюбов Александр Алексеевич · Answer

Конечно же у Вас имеется право в случае несогласия подать частную жалобу на определение суда в суд вышестоящей инстанции, ГПК РФ Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. 2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ч. 3 ст. 333 см. Постановление КС РФ от 20.10.2015 N 27-П. 3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. 4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) а также есть право обжаловать бездействия прокуратуры в суд в порядке КАС РФ. На судью также имеете право подать жалобу на имя председателя суда и в Квалификационную коллегию судей своего региона. Для того чтобы был результат можете обратиться за помощью к любому юристу сайта, т.к. от этого будет зависеть результат и исход дела.

Удалено · Answer

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Вопрос стоит задавать корректно и точно, без всяких рассуждений. Никто ваши простыни здесь не читает, они юристам, просто не нужны! А теперь по вопросу. НЕТ У ВАС НИКАКИХ ШАНСОВ, обжаловать решение суда, вступившее в законную силу! Для этого нет оснований, так как защищаться гражданин имеет право всеми доступными ему способами. Нужно знать основной закон страны Конституцию, и потом все остальные, но вы ничего вообще не знаете а вступаете в судебный процесс вопрос,-ЗАЧЕМ?, что вам делать в этом процессе, в котором вы НИЧЕГО не понимаете? Статья 45. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в...
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Абаева Марьяна Николаевна · Answer

Если в основу решения суда вошла ссылка организации о не получении документа, а вы в подтверждение по вновь открывшимся обстоятельствам предоставили факт получения документа, то вынесенный судебный акт следует обжаловать по частной жалобе ст.331 ГПК ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Грозный

Похожие вопросы

У ответчика условия стали хуже, может ли суд принять решение в пользу ответчика, если нет согласно какого документа.

У ответчика условия стали хуже, может ли суд принять решение в пользу ответчика?

Справка, полученная Истцом от суда

Нарушения в гражданском судопроизводстве - как бороться с неправомерными решениями и поддержкой надзорных инстанций

Как и когда Истцу всё же можно будет получить свою копию решения суда?

Верховный суд отменил решение о признании отцовства, но суд дело о наследстве приостановил

Нужна помощь в ситуации с заочным решением суда - хронология событий и дальнейшие действия

Ответчик не согласен с отклонением его заявлений об отмене заочного решения суда по взысканию кредиторской задолжности

Т.К. В ДЕЛЕ НЕТ УВЕДОМЛЕНИЯ О ПОЛУЧЕНИИ (РАСПИСКИ ОТВЕТЧИКА) сПРАВЕДЛИВО ЛИ ЭТО?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59