Конституционный суд о дополнительной экспертизе в гражданском судопроизводстве.

В марте 2016 г. заместителем председателя Засвияжского суда г. Ульяновска Родионовой В.П.мне присуждён внук, при этом судья отказала в назначении дополнительной судебной экспертизы. Судья Родионова В.П. в нарушении Ст.62 поручает ООО "МБЦ" г. В. Новгород провести генетическую экспертизу, не представляя на судебном заседании документов подверждающих правомерность осуществления судебно экспертной деятельности данной организации и альтернативу данной организации. В основу решения суда положена генетическая экспертиза сделанная в ООО Медико-биологический центр г. В.Новгород. В нарушение Ст.38 323 ФЗ и 346 н приказа Мин. здрава РФ экспертиза сделана по методике не допущенной к применению на территории РФ. Кроме того у девицы отрицательный резус крови, у моего сына отрицательный резус крови, у сына девицы положительный резус крови. В соответствии с медицинскими утверждениями и учебником 7-8 класса средней школы происхождение детей с положительным резусом крови не возможно у родителей с отрицательным резусом крови НЕВОЗМОЖНО. Эксперт проводивший экспертизу Скакун В.Н. на момент проведения экспертизы являлся начальником судебно-биологического отделения ГСМУ г. В. Новгород, которому в соответствии со Ст.16 73 ФЗ запрещено было заниматься судебно-экспертной деятельностью в качестве не государственного эксперта. Кроме того эксперт Скакун В.Н. на тот момент являлся учредителем, директором, единственным специалистом ООО "МБЦ" г. В.Новгород. Согласно овегам прокуратуры В.Новгорода в 2016 г. в ООО "МБЦ" трудилось всего ДВА сотрудника. На мои неоднократные обращения в гос. органыы о несоответствия деятельности ООО "МБЦ" г. В.Новгород действующему законодательству, Скакун В.Н. подал на меня иск о защите деловой репутации. В исковом заявлении Скакун прямо указал, что не является врачом генетиком и специальной подготовки для проведения самостоятельных экспертиз не проходил, так же приложил копии журналов ООО "МБЦ" согласно которых он единолично, без вспомогательного персонала в 2016 г. провёл более 1300 экспертиз + более 250 перепроверил лично. На основании Ст.6 73 ФЗ и Ст.87 ГПК РФ 7 раз мы ообращались в суд о назначении дополнительной экспертизы. Председатель Засвияжского суда Липендина Н.Ю., зам. председателя суда Романова М.А.,судья Сергева отказывали в назначении дополнительной экспертизы. В основу своих отказов судьи указывали Ст.87 ГПК РФ, а так же что решение принято и не может быть пересмотрено, то естьвам повесили чужово ребёнка так вот и содержите и ребёнка и его мать. После очередного отказа в назначении дополнительной экспертизы я обратился в Конституционный суд РФ о не соответствии Ст.87 ГПК РФ и других статей ГПК РФ Конституции Рф. Конституционный Суд вынес определени №2066-Щ от 18.07.2019 г. о том что оспариваемые статьи ГПК полностью соответствуют Конституции РФ, с СУДЬИ НЕ НАДЕЛЕНЫ ПРАВОМ ИХ ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ. Сейчас снова боремся с Засвияжским судом, так как несмотря на представленное в суд Определение Конституционного Суда №2066-Щ от 18.07.2019 г. о том что оспариваемые статьи ГПК полностью соответствуют Конституции РФ, с СУДЬИ НЕ НАДЕЛЕНЫ ПРАВОМ ИХ ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ, судья Романова М.А. посчитала что её как заместителя председателя суда данное определение не касается и отказа в дополнительной экспертизе, ждём апелляцию и далее в ЕСПЧ, думаю пару милионов евро с РФ взыскать за отказ в судебной защите.