Можно ли называть застройщика мошенником до вынесения приговора по уголовному делу?

Мария, Вы безусловно, праВ!

За смекалку в подмене вопроса, 5+

Уточните, пожалуйста, про подмену вопроса, так можно ли на основании реальных действий и только решения арбитражного суда называть мошенника мошенником до вынесения ему приговора в рамках уголовного дела, или на усмотрение судьи? На суде судья говорила про презумпцию невиновности и что нельзя ущемлять права других людей своим правом на свободу слова, то есть для не очевидно, что есть юридический, и есть обыкновенный язык, презумпцию невиновности должна она, судья, соблюдать, а не рядовые граждане, каким образом я могу обосновать свою правоту? Каким-то законом, решением верховного суда или просто объяснением? Честно говоря, я в замешательстве, что судья интерпретирует закон некорректно, предвзята и мне надо доказывать свое право пользоваться родным языком и называть вещи своими именами до того, как на это выдадут справку. Спасибо.

Да, обратились с иском о защите деловой репутации, чести и достоинства, в Арбитражный суд. В одном решении суда в интернете было написано, что мошенник, вор - это не оценочное суждение, оценочные суждения нельзя проверить, а вор человек или нет можно проверить наличием решения суда или его отсутствием. В СМИ наше дело преподносят так, что так как нет приговора в рамках уголовного дела, то я проиграю. Даже некоторые мои знакомые искренне уверены, что нельзя называть мошенника мошенником, если нет приговора. В России в некоторых регионах, в ЛенОбласти, Московской области и Краснодарском крае, очень много долгостроев, по несколько сотен, но не на всех застройщиков уже возбуждены уголовные дела, и если нельзя мошенников мошенниками до приговора называть, то это с половины дольщиков можно брать компенсацию и возбуждать уголовное дело о клевете. Дольщики очень протестная аудитория, митингуют, шумят, рушат продажи в долгостроях и портят репутацию главам местных минстроев. Поэтому вполне можно их подобными исками запугать, чтобы нигде ничего об известных преступлениях не писали. Боюсь, что того, что мошенник - это мнение на основании реальных действий, сказать в суде недостаточно. Мошенники в суде говорят, что они не мошенники, а просто так получилось, они скоро все сдадут, а им портят продажи просто из умысла. Или вы уверены, что именно такая формулировка, что это мнение, это прописано в законе и в конвенции и сказать, что это мое мнение - этого достаточно?

Мы в арбитражном суде уже 3 заседания прозаседали, так что подсудны, в судебном решении названо "Иск о защите деловой репутации", прошу прощения, если это не то же самое, что о защите чести и достоинства.

Уланову А.С.:

Им и занимаются следственные органы, уголовное дело по ст.159 УК РФ возбуждено. Мы правду сказали по факту реальных действий и решения арбитражного суда. Вы серьезно настолько безграмотны, что не понимаете, что вывод активов перед банкротством, не выполнив обязательства - это уголовная статья? То, что "долгая стройка" - это 159 ч.4 УК РФ - мошенничество, повлекшее лишение граждан жилья, тяжкая статья, у людей украли годы жизни, медобслуживание, образование, которые даются с пропиской, люди несут материальные потери, рушатся их жизненные планы? У меня для вас плохие новости, если вы тоже такой "коммерсант". Собственно, и как юрист. У меня вопрос был в процедуре обоснования, что можно называть до приговора, о статьях законов и постановлениях ВС или достаточно было бы бытового выступления. Потому что то, что совершено уголовное преступление, очевидно, и то, что вора надо и можно называть вором по факту совершения воровства, очевидно.