Виновник ДТП - отсутствие ответственности за правонарушение и возможность компенсации второму участнику

Если в поснаноии гибдд вы указаны как Водитель транспортного средства, который виновен в совершении дтп, то есть в причинении вреда имуществу потерпевшего, то после выплаты по каско страховщик вправе обратиться к вам с регрессными требованиями.

Здравствуйте. Вы неправильно трактуете ситуацию. И волнуетесь не о том, что действительно для Вас важно. А важно то, что Вы - ВИНОВНЫ в нарушении ПДД, ответственность за которое не установлена КоАП РФ. Вас НЕ НАКАЗАЛИ штрафом, но ВИНОВНОСТЬ в ДТП с Вас никто не снимает, ОНА УЖЕ УСТАНОВЛЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЕМ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА, которое Вы НЕ ОБЖАЛОВАЛИ в 10 - дневный срок, и которое ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Поэтому все иски, поданные в суд на Вас будут 100 % выиграны и страховой компанией, и потерпевшим.

Ваша страховая компания ОСАГО обязана компенсировать страховой компании КАСКО потерпевшего стоимость ремонта С УЧЁТОМ ИЗНОСА (включая сумму франшизы). Если автомобиль пострадавшего новый - то он сам вправе взыскать с Вашей компании ОСАГО ещё и утрату товарной стоимости (если сумма первой выплаты не превысит лимит в 400 000 руб.).

Страховая компания КАСКО после получения от Вашей страховой ОСАГО суммы стоимости ремонта С УЧЁТОМ ИЗНОСА, потребует от Вас оплатить разницу между ПОЛНОЙ СТОИМОСТЬЮ ремонта БЕЗ УЧЁТА ИЗНОСА, и полученным от Вашей страховой компании возмещением с учётом износа.

Если же у Вас вообще нет полиса ОСАГО, то страховая компания КАСКО потерпевшего РЕГРЕССОМ взыщет с Вас ПОЛНУЮ СТОИМОСТЬ ремонта БЕЗ УЧЁТА ИЗНОСА за минусом франшизы, которую ей заплатит потерпевший. А затем сам потерпевший подаст на Вас иск в суд для взыскания суммы франшизы, и суммы УТС.

А как часто сегодня они это делают? И есть ли у них "любимые" сроки подачи иска? Я читал, что некоторые предпочитают подать иск незадолго до истечения срока исковой давности, чтоб виновник к этому моменту забыл подробности случившегося.

Уточню. Я часто вижу такую информацию.

" Существует еще нескольких обязательных требований, значительно ограничивающих возможности и права СК в области регресса:

1. Виновник дорожно-транспортного происшествия имел умысел на причинение вреда жизни, здоровью и имуществу клиента страховой компании. Логично предположить, что наличие такового умысла еще нужно постараться доказать.

2. Виновник ДТП осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

3. Лицо, которое согласно расследованию ГИБДД, было признано виновником аварии, не имело права управления транспортным средством данной категории;

4. Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места аварии;

"

первый пункт не соответствует даже мою постановлению. Где я здесь что-то упускаю?