Имеют ли приставы право на снятие исполнительного сбора после реализации ипотечной квартиры на торгах?

Я думал, что в связи с поправками в закон, исполнительный сбор в отношении должников квартиры которых уходят с молотка не взимается.

Тевет А.Г. обратилась в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Федоровой Ю.А., заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» Тевет Сергей Александрович о признании незаконным и отмене постановления о взыскании и исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Постановлением от 22.10.2019 года с неё взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Полагает, что поскольку судом обращено взыскание на заложенное имущество, взыскание исполнительского сбора незаконно, поскольку она не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание Тевет А.Г. не явилась, по неизвестной суду причине. Представитель Тевет А.Г. – Вардакова Т.А. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Федорова Ю.А. заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что по окончанию исполнительного производства о взыскании с Тевет А.Г. задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» ей вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Тевет А.Г. поскольку Тевет А.Г. добровольно сумму задолженности не погасила. Задолженность погашена в результате реализации недвижимого имущества принадлежащего Тевет А.Г.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, судебного пристава исполнителя чьи действия (решения) обжалуются, суд приходит к следующему выводу.

Согласно решения Невинномысского городского суда от 01 октября 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тевет С.А., Тевет А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Тевет С.И. и Тевет А.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 840690 рублей 86 копеек, судебные расходы.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру посредством продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 13 ноября 2018 года. Взыскателю выданы исполнительные листы в том числе исполнительный лист ФС№009762973 о взыскании солидарно с Тевет С.А., Тевет А.Г. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Должником по исполнительному листу указана Тевет А.Г.

На основании поступившего исполнительного листа 26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП РФ по СК возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам с Тевет А.Г. в размере 852615 рублей 18 копеек.

Постановлением от 22.10.2019 года в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с Тевет А.Г. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от 22.10.2019 года исполнительное производство окончено.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что добровольно требования исполнительного документа о взыскании суммы задолженности должником не исполнялось, поскольку имелось удовлетворённое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 утверждены "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" в соответствии с п. 5.6. рекомендаций в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью, установленной статьей 110 Закона.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы или стоимости взыскиваемого имущества (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (при наличии оснований).

Таким образом обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2019 года вынесенное в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам с Тевет А.Г. в размере 852615 рублей 18 копеек. Является законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Тевет Александры Геннадьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Федоровой Ю.А., заинтересованные лица ПАО «Сбербан России» Тевет Сергей Александрович о признании незаконным и отмене постановления о взыскании и исполнительского сбора – отказать.