МРОТ Юридические противоречия

Фрагмент Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 7.12.2017 года: «Федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда, в том числе на основе выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.» Из данного текста следует, что правовая позиция КС РФ заключается о том, что «Тарифная ставка или оклад работника первого разряда должны быть установлены в размерах, не ниже величины МРОТ». Обращаю внимание на то, что Конституционный Суд сопоставляет с величиной МРОТ именно тарифную ставку или оклад работника первого разряда без включения каких-либо доплат, выплат, премий и других составных частей заработной платы. По сути, Конституционный Суд Российской Федерации предписывает работодателю сначала производить работнику первого разряда начисление по часовому тарифу, в размере МРОТ, а затем, сверх этого начисления, причислять премии, и другие, положенные по трудовому законодательству, стимулирующие и компенсационные выплаты и доплаты. Обращаю внимание уважаемых читателей сего вопроса, на то что статья 6 ФКЗ №1 от 21.07.1994. предписывает ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ решений (Постановлений, Определений, правовых позиций КС РФ) на всей территории России для всех субъектов гражданского права. Тем не менее, в среде юристов распространено мнение о том, что, якобы «Тарифная ставка или оклад работника первого разряда могут быть установлены в размерах, ниже величины МРОТ». Однако правовых обоснований этого мнения до настоящего времени никто не привёл. Господа юристы! Кто способен объяснить членораздельно сие противоречие?