ООО Регулятор обратилось в арбитражный суд о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов власти.
опубликован 04.05.2020, 08:17
ООО «Регулятор» обратилось в арбитражный суд с иском к финансовому управлению администрации области и управлению федерального казначейства по области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
При рассмотрении спора выяснились следующие обстоятельства.
Коммерческий банк предоставил ООО «Регулятор» кредит. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ООО «Регулятор» и банк заключили договор залога (ипотеки) принадлежащего обществу недвижимого имущества (офиса).
Вскоре после этого директор ООО «Регулятор» Печкин был осужден приговором городского суда к шести годам лишения свободы.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор был отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.
За время, которое провел Печкин в местах лишения свободы, наступил срок возврата кредита.
Поскольку кредит возвращен не был, банк обратил взыскание на предмет залога, который впоследствии был реализован с публичных торгов.
На основании и. 1 ст. 1070 ГК РФ арбитражный суд иск удовлетворил.
Как отмечалось в решении арбитражного суда, в результате незаконных действий органов предварительного следствия, прокуратуры и суда директор ООО «Регулятор» Печкин как орган юридического лица не исполнил обязательства перед банком по возврату кредита.
Убытки, причиненные ООО «Регулятор» в результате реализации предмета залога, арбитражный суд обязал возместить за счет федерального бюджета.
Решение задач на платной основе. Но вопрос хорош: ~ 3/4 исполнительных актов (согласно Картотеки арбитражных дел) о взысканиях ДС за счёт бюджетов не исполнены. Поэтому дам всё же ответ.
Взыскание денежных средств за счёт бюджетов отличное от типовых взысканий. В банки не предъявишь ИЛ (в них не могут быть счета), в казначейство тоже (они не уполномочены), приставы вернут документы без какого-либо исполнения в лучшем случае со ссылкой на ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Шаг 1. В суде получить не только исполнительный лист по вступлении решения суда в законную силу, но и заверенную судом копию (2 экземпляра) самого решения о взыскании денежных средств за счёт бюджета РФ с отметкой о его вступлении в законную силу.
Шаг 2. Заявление в Минфин РФ о предъявлении исполнительных документов (форма по аналогии для ФССП). Приложения:
1) доверенность с правом подписания и предъявления такого заявления, исполнительного листа, истребования и получения присужденного. Либо для руководителя - заверенные копии приказа о его назначении и актуальной выписки из ЕГРЮЛ;
2) оригинал исп. листа;
3) копия решения суда.
Шаг 3. Лучше направлять Почтой России заказным письмом (с указанием в квитанции получателя и отправителя с их адресами) объявленной ценностью в 1 рубль (с описью всех вложений). Уведомление о вручении излишне де-факто.
Шаг 4. По трек-номеру (в квитанции и описи) отслеживаем получение письма (информацию с сайта печатаем и сохраняем в PDF). К дате получения прибавляем 3 месяца + 1 день. Это предельный срок на исполнение.
Шаг 5. При неисполнении или неполном исполнении судебных актов в 3-месячный срок получить обратно исп. лист с отметкой об исполненном и неисполненном с сопроводительным письмом с указанием причин неполного исполнения.
Шаг 6. Заявление в ОСП по адресу регистрации Правительства РФ. В нём обязательно указать о первичном обращении в фин. орган соответствующего бюджета. Приложения:
1-3) см. выше;
4) документы, подтверждающие обращение в фин. орган: копия заявления, почтовой квитанции, описи вложений и информации Почты России по отслеживанию письма;
5) документы, подтверждающие неисполнение судебных актов в 3-месячный срок фин. органом: копия конверта и сопроводительного письма из Минфина РФ.
СПИ пропускает этап взыскания денежных средств и обращает взыскание на имущество.
Шаг 7 (по желанию). Заявление суд, вынесший решение о взыскании, тому же судье по тому же делу об изменении порядка исполнения судебного акта обращением взыскания на имущество РФ.
Основания:
- ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
- ст.
- Приказ Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 N 195 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Ответ понятен?
3 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 10 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Федеральный закон об исполнительном производстве
Тут халявы для студентов нет. Если хотите можно решить задачу платно.
Ирина, решение задач, это платная услуга.
Юристы ОнЛайн: 51 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Кемерово
Похожие вопросы
ООО Всё пучком обратилось в Арбитражный суд области о взыскании убытков, вызванных незаконными действиями органов дознания
ООО «Калита» выиграло дело в арбитражном суде и взыскало убытки с ответчиков за неправомерные действия
Решение суда об отказе в иске по взысканию задолженности по кредитному договору с залогодателем является правильным
Суд рассматривает спор между ООО Эйр-Омск и КБ Росса-банк о действительности договора залога воздушного судна
Заёмщик возражает против требований, ссылаясь на
Арбитражный суд рассматривает иск о взыскании долга по кредитному договору и поручительству
Банк подал иск о взыскании 3 млн. рублей с ЗАО «Импульс» в связи с просрочкой возврата кредита
Коммерческий банк обращается в суд для взыскания с ЗАО «Импульс» суммы кредита и сопутствующих выплат по кредитному договору
Банк оставил залог квартиры после неудавшихся торгов - как защитить свои права?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут