Где можно найти или какой привезти пример судебной практики.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2008 по делу N А43-31127/2007-21-729

Доверительный управляющий вправе заявлять требование об освобождении от ареста имущества, переданного ему в доверительное управление, и данное заявление подлежит удовлетворению в случае, если обращение взыскания на имущество учредителя управления осуществлено не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2007 N А33-28348/05-Ф02-9025/07 по делу N А33-28348/05

Суд правомерно удовлетворил требования об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку имущество должника, на которое может быть наложено взыскание в рамках исполнительного листа, находится у третьего лица на праве доверительного управления.

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2005, 25.08.2005 N КГ-А41/8147-05

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу.

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2005, 21.06.2005 N КГ-А40/5319-05-П

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора комиссионной продажи прав требования дебиторской задолженности, т.к. договором поручения истец был уполномочен заключить спорный договор.

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2006 по делу N А65-11907/2005-СГ3-14

Дело по иску временного управляющего о возврате имущества должника передано на новое рассмотрение для проверки наличия спорного имущества у ответчика, возможности возмещения его стоимости в случае его отсутствия и правомерности заключения доверительным управляющим сделок с переданным в доверительное управление имуществом.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2003 N Ф09-1911/03-ГК по делу N А76-1620/03

Суд правомерно отказал в иске об освобождении от ареста имущества, переданного в доверительное управление, так как истец не доказал, что акт является неотъемлемой частью договора доверительного управления имуществом, а из договора это не следует.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N 17АП-3783/2008-ГК по делу N А60-11781/2007

Возникновение убытков в связи с обеспечительными мерами не может являться основанием отмены обеспечительных мер.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 N 17АП-1559/2006-ГК по делу N А60-9075/06-С7

Довод ответчика о том, что заключение договора доверительного управления между истцом и предпринимателем является злоупотреблением правом со стороны истца, так как предприниматель является родственником директора общества, материалами дела не подтвержден.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005, 28.04.2005 N 09П-3935/05-ГК по делу N А40-11366/02-61-112

Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора комиссионной продажи прав требования дебиторской задолженности, т.к. уступка денежных требований, вытекающих из длящихся обязательств, не противоречит гражданскому законодательству.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2006, 24.03.2006 по делу N А60-41263/04-С4

Поскольку передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, соответственно, с иском об освобождении имущества из-под ареста мог обратиться только собственник имущества.

Также с практикой можно ознакомиться на сайте арбитражного суда в разделе Банк решений