ООО Самосвет выиграло дело об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Солнечногорском городском суде Московской области - Комиссия подала апелляционную жалобу, оспарив
199₽ VIP
ООО «Самосвет» обратилось в Солнечногорский городской суд Московской области с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка. Суд рассмотрел дело и удовлетворил требования административного истца.
На решение Солнечногорского городского суда представитель Комиссии подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение только по одному основанию: нарушение родовой подсудности, поскольку, в соответствие с п. 15 ст. 20 КАС РФ, дело должно было быть рассмотрено в суде области.
Как следует поступить суду апелляционной инстанции? Мотивируйте ответ.
Здравствуйте Лидия
Все верно.
Иски об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подсудны областному суду в соответствии с п.15 ст.20
"Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020)
Суд аппеляционной инстанции должен отменить решение суда
КАС РФ Статья 20. Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;
(в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;
4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;
6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;
7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;
9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);
10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;
12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;
13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;
14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;
15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссииСпросить
Районный суд отказал в удовлетворении иска по гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции (областной) отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение. Апелляционное определение областного суда не устроила как истца, так и ответчика. Ответчик просил кассационный суд отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Какое наиболее вероятно примет решение суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворит ли исковые требования истца?
Арбитражное дело, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, ответчик подал апелляционную жалобу, при рассмотрении которой суд перешел к рассмотрению по правила первой инстанции. Вопрос в случае если апелляционный суд изменит решение суда первой инстанции, тогда кугда обжаловать решение суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Кроме того, почему дело в апелляционном суду, было назначено без предварительного заседания?
Мои требования истца суд первой инстанции удовлетворил полностью. В суде участвовали муж - ответчик и его жена - его представитель, которые подали апелляционную жалобу с требованием отменить решение суда на том основании, что оказывается истцом должна быть представитель ответчика, т.к. она является собственницей недвижимости. Данный спор по границе земельного участка длится с 2012 г. и ранее до августа 2015 г. зем. уч. принадлежал ответчику, который подарил его своей жене. На всех судебных заседаниях жена - представитель ответчика присутствовала.
Чем грозит решение апелляционной инстанции по данной жалобе?
Суд отменит решение суда 1-ой инстанции или примет новое решение не передавая дело на новое рассмотрение?
Я ответчик, проиграла суд в городском суде, дело гражданское. Обжаловала в суд Республики (апелляционная инстанция), снова проиграла. Подала кассационную жалобу в кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край), выиграла. Кассационный суд вернул дело в апелляционную инстанцию. Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики отменила решение городского суда (первая инстанция) и вынесла апелляционное определение, которым удовлетворила мои требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Далее истец подаёт кассационную жалобу в тот же кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край) на апелляционное определение, которое было вынесено в мою пользу, и кассационный суд данную жалобу удовлетворяет. Верховный суд Республики выносит новое апелляционное определение, в котором законным и обоснованным признаёт решение городского суда первой инстанции и оставляет его в силе.
Куда обращаться далее, опять кассационный суд, или в Верховный суд РФ (по надзору)? Подскажите, пожалуйста, правильную подсудность и как исчислять срок? С момента вынесения последнего апелляционного определения прошёл месяц.
Заранее благодарю.
В суде первой инстанции участвовали истец, ответчик и 3 лицо. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. 3 лицо подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Апелляционный суд оставил решение без изменения. С кого истец должен взыскивать судебные расходы за апелляционное рассмотрение дела? И на основании чего?
На решение городского суда о реальном разделе земельного участка была подана апелляционная жалоба в областной суд, который отменил решение городского суда, но новое решение не вынес, сославшись, на невозможность раздела и посоветовал обратиться в городской суд для определении порядка пользования. В самом деле раздел возможен.
Рыночная стоимость земельного участка 340 000 рублей.
1. Могу ли я подать кассационную жалобу на решение суда апелляционной инстанции в президиум областного суда с просьбой о вынесении решения по предложенному варианту раздела, который был предложен в городском и апелляционном суде, который удовлетворяет всем требованиям санитарных и строительных норм и правил (СНиП)?
2. Какую сумму гос пошлины необходимо заплатить при подаче кассационной жалобы?
3. Посоветуйте как мне поступить дальше?
Решением райсуда исковые требования истца удовлетворены частично. Истец не был согласен с частичным решением и подал апелляционную жалобу, требуя решение вопроса в полном объеме. Ответчик также подал апелляционную жалобу, требуя отменить полностью решение райсуда. Определением апелляционной коллегии решение райсуда отменено полностью и принято по делу новое решение которым истцу отказано в удовлетворении требований а ответчика жалоба удовлетворена. Истцом была подана кассационная жалоба. Было вынесено кассационное определение: решение апелляционной коллегии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в котором уже требования истца удовлетворены, апелляция истца удовлетворена и ответчика нет. Теперь ответчик подает кассационную жалобу на вынесенное апелляционное определение, которое было вынесено на основании кассационного определения. При принятии кассац. Судом решения о направлении дела на новое рассмотрение, и после рассмотрения по новому истец естественно будет обжаловать опять по инстанциям: или апелляция, кассация или сразу кассация. И до каких пор сторонам тягаться? Дело связано с реабилитацией незаконно осужденного и естественно с вытекающими последствиями (работа, зарплата).
Апелляционный суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Но при этом из двух доводов, указанных в апелляционной жалобе суд рассмотрел только один. Про второй "забыл".
ВОПРОС. Если теперь подать заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором указать, что не был рассмотрен один из двух доводов апелляционной жалобы и попросить его рассмотреть. Может ли это привести к отмене первоначального апелляционного определения на основании рассмотрения второго довода?
Т.е., можно ли таким образом на основании дополнительного апелляционного определения отменить решение суда первой инстанции хотя оно уже вроде бы уже вступило в законную силу?
Районный суд рассмотрел в первой инстанции гражданское дело, удовлетворив требования истца. Судебная коллегия по гражданским делам областного верховного суда отменила решение районного суда и вынесла новое решение, отказав истцу в его иске. Судья верховного суда области, рассмотрев надзорную жалобу истца, вынес определение, которым отказал в истребовании дела, рассмотренного районным судом. Какие дальнейшие действия необходимо предпринять истцу, чтобы дело было рассмотрено Верховным судом РФ?
Я являюсь по гражданскому делу ответчиком. Городской суд удовлетворил заявление истца о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Я подал частную жалобу на определении судьи о о восстановлении истцу пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Краевой суд оставил определение без изменения и назначил дату рассмотрения апелляционной жалобы истца.
Как я могу обжаловать определение краевого суда об оставлении определения городского суда без изменения, потому как считаю, что восстановили срок истцу неправомерно? Или я могу обжаловать только после рассмотрения апелляционной жалобы истца, в случае если его требования удовлетворят?