ИП стал жертвой несправедливого решения суда в связи с обанкротившейся организацией - возможность обжалования и доказательства в суде

Question

У меня ИП. В 2016 году были оказаны услуги организации (условно организацию назовем О 1), все проходило официально по документам, услуги оплачены полностью. В 2019 году я увидел на своем счету замороженные средства по решению суда. Оказалось, что О 1 обанкротилась и взысканием всех задолженностей занимается другая организация О 2. Была взыскана задолженность на основании договора цессии О 1 с О 2.
Мне никаких повесток в суд не приходило. Рассмотрение дела было без вызова сторон. В 2019 году я менял прописку и могли письма приходить на старый адрес. 
Решение суда было принято на основании того, что я как ответчик не предоставил подтверждающих документов, что я оказал услугу. 
Документов этих у меня за 2016 год не сохранилось. Есть только расписка бывшей сотрудницы О 1, которая занималась организацией данной услуги, что услуга оказана в полном объеме. Есть видео с мероприятия с фиксацией факта оказаны услуги.
Скажите, с учетом того, что я не получал повесток в суд и не мог в связи с этим предоставить доказательства, я могу обжаловать данное решение? И можно ли использовать в качестве доказательства оказания услуги расписку и видео в суде?

Панфилов Анатолий Федорович · Accepted Answer

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу. ДОказывать можно указанными документами.

Удалено · Answer

Пристав должен выдать вам копию судебного приказа на основании которого возбудил производство и произвёл арест и указать дату выдачи. С этого момента у вас 10 дней что бы заявить суду об отмене приказа с указанием факта того что вас ни кто не уведомлял. Суд рассматривает любые доказательства.

Сергеев Тимофей Владимирович · Answer

Здравствуйте. Решение суда у Вас на руках?

Виталий · Answer

Решение суда у меня на руках.

ИП стал жертвой несправедливого решения суда в связи с обанкротившейся организацией - возможность обжалования и доказательства в суде

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы

Был заключен договор об оказании услуг, акты об оказании услуг не были подписаны.

Вопрос-реально ли ему добится взыскания расходов представителя с нас дополнительно?

Несвоевременная оплата услуг в 2012 году - правомерно ли требование о оплате в 2014 году?

Турфирма не выполнила договор - как вернуть деньги и что делать дальше?

Нахалство судей и организаций - как вернуть деньги после необоснованного решения суда в России

Суд встал на сторону ИП в споре о взыскании задолжности по ЖКХ - возможность опротестовать решение и основания для этого

Организация обвиняет меня в не оказании транспортных услуг и просит суд взыскать с меня задолженность.

Претензионное письмо на взыскание задолженности от ОАО за неоплаченные услуги в сфере пожарной безопасности

Арбитражный суд признал организацию А должной организации М 200 000 рублей

Вопрос правомерности принятия услуг по договору после их фактического оказания - анализ юридических аспектов.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59