Спор о признании договора подряда расторгнутым и о взыскании ущерба - позиции сторон и решение арбитражного суда. Возможность обжалования определения.

Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража, принятого по спору между российским обществом и иностранной компанией о признании договора подряда расторгнутым и о взыскании ущерба. В судебном заседании представитель российского общества просил отказать в приведении в исполнение решения арбитража, т.к. общество не было должным образом уведомлено о заседании арбитража и не имело возможности представить свои объяснения. По его мнению, арбитраж должен был направить уведомление о времени и месте заседания арбитража по адресу государственной регистрации общества, а не по адресу фактического места нахождения общества. Представитель иностранный компании, настаивая на удовлетворении заявления, ссылался на то, что общество избрало арбитра для рассмотрения спора, назначило для общения с арбитражным институтом представителя, представитель от имени общества направил в арбитраж отзыв на иск, а также встречный иск на бланках юридической фирмы, адрес которой совпадал с адресом с фактическим адресом ответчика. Арбитраж осуществлял переписку с обществом, направляя документы по указанному адресу. Оцените позиции сторон. Какое определение, с вашей точки зрения, должен вынести арбитражный суд. Возможно ли обжалование данного определения?