Вопросы ознакомления сторон с материалами уголовного дела - правила и сроки

Уголовное дело было приостановлено на неопределенный срок по ст.208 УПК РФ. Потерпевшая сторона обратилась с ходатайством об ознакомлении с УД,ссылаясь на ст.216 УПК РФ. Однако данное ходатайство было отклонено, ссылаясь на то, что якобы "нормы уголовно-процессуального законодательства не предусматривают право потерпевшего или обязанность следователя знакомить с материалами УД в случае приостановления производства по делу. В связи с этим законных оснований для вашего ознакомления с материалами УД не имеется".

Вопрос: Прав ли следователь, отклонив ходатайство об ознакомлении с УД, в случае его приостановления?

По истечении двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве, следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то,что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право ознакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено.

Прав ли следователь?

Просьба помочь вашим компетентным советом.

Во время предварительного следствия по уголовному делу (ст.216, ч.2) при ознакомлении с Постановлением следователя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая на момент ознакомления была уже проведена и находилась в материалах дела.

Подозреваемый и его адвокат написали заявление в протоколе о том, что « …С постановлением о назначении судебной строительно-технической экспертизы желаем ознакомиться путем снятия с него копии за свой счет.» подписи, дата, подписи двух понятых, на что следователь дал отказ;

В графе «Замечания на протокол» сторона защиты написала: «Отказ следователя на обеспечение ознакомления с постановлением о назначении такой-то экспертизы путем снятия с него копии за свой счет является незаконным действием, ущемляющем сторону защиты на ознакомление с процессуальным документом.» подписи, дата, подписи двух понятых.

Следователь написал в протоколе: « Подозреваемый Н. и защитник Т. отказались знакомиться с протоколом о назначении такой-то экспертизы». Подпись следователя Подписи двух понятых.

Сторона защиты пишет: « Следователь при понятых объявил, что отказывается предоставить стороне защиты снять копию Постановления за свой счет». Подпись адвоката. Подписи двух понятых.

Протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта заполнен таким же образом.

Этим же днем следователь вынес постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств.

В дальнейшем, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, стороной защиты были получены копии всех документов.

Когда считается ознакомленной сторона защиты с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта?

Через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела (следователь уведомил об окончании пред. Следствия ст. 217 УПК РФ) следователем был допрошен свидетель по этому делу, при этом стало известно, что следователь намерен производить следственные действия. Законны ли действия следователя. Если нет, на какие законы ссылаться при обжаловании действий следователя?

Отказал следователь в принятии ходатайства о возмещении ущерба потерпевшему в ходе следствия до ознакомления с материалами уголовного дела. Как правильно предоставить ходатайство следователю и имеет ли право следователь отказать в удовлетворении ходатайства? Что делать, дело в начальной стадии дело производства и потерпевший согласен на примирении сторон?

Рассказываю ситуацию. Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Один обвиняемый. Под подпиской. Следствие. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением ст.215 УПК РФ о чем нас уведомляют соответствующим протоколом. Затем в соответствии ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления от нас поступает ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Данное ходатайство удовлетворяют. Проводят комплекс следственных действий (опросы свидетелей, запросы-ответы, выхода на место, следственные эксперименты, перепредъявляется обвинение и допрос обвиняемого). Затем снова уведомляют об окончании следственных действий и 217 УПК РФ. В ходе ознакомления выясняется, что предварительное следствие возобновлено не было, а все следственные действия проводились на основании постановления об удовлетворении ходатайства. Мы заявили, что все следственные действия не являются доказательством, и были проведены не в рамках уголовного дела, так как предварительное следствие не возобновлено. На что я получил ответ: В соответствии ст.219 УПК РФ данная процедура не регулируется и в УПК не предусмотрено возобновление предварительного следствия после 217 УПК РФ, так как срок расследования у них еще имелся, и они могли проводить следственные действия.

Прошу Вашего мнения. Была ли в практике ситуация подобного рода. Правы ли следственные органы?

Следователь вынес постановление о признании потерпевшим, разъяснил ему его права и спросил, есть ли у него желание ознакомится с материалами дела после окончания расследования? Потерпевший ответил, что доверяет следователю и отказывается от ознакомления, т.к. проживает в другом городе, и ему не хотелось бы лишний раз совершать переезд. Следователь отобрал у потерпевшего расписку, в которой потерпевший в письменной форме изложил свой отказ от ознакомления с материалами дела. После окончания производства и составления обвинительного заключения дело было направлено прокурору. Последний вернул дело с требованием ознакомить с ним потерпевшего. Оцените действия следовател и прокурора.

22.11.2010 г.следовательвынесено постановление о привлечении в качестве подозреваемого, 22.11.2010 г вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, 23.11.2010 предварительное следствие прекращено. Следователь заставляет подписать ознакомление с материалами дела. Дело сфабриковано. Изучать необходимо детально. Следователь подал ходатайство о прекращении ознакомления 28 января 2011 года. Судья 25.11.2011 г. удовлетворил это ходатайство. Но на обжалования постановления есть 10 дней! Следователь сказал, что постановление вступает в силу немедленно.. Считаю, что суд нарушил мое право на ознакомление. С уважением, Елена Вступает ли в силу постановление суда немедленно? И как быть, если дата окончания ознакомления с материалами дела не соответствует дате обжалования? Ления с материалами дела, указанная в постановлении.

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! ( (сессия черЕз неделю, не могу решить.

Доказательства и их источники в уголовном судопроизводстве

ЗАДАЧА № 1

Следователь задержал по подозрению в совершении разбойного нападения Клюева и допросил его в качестве подозреваемого с участием защитника Нефедова. После допроса защитник заявил ходатайство о предоставлении ему для ознакомления всех материалов уголовного дела. Следователь удовлетворил ходатайство.

Оцените правильность принятого решения.

Какие действия належит выполнить следователю, исходя из действующего уголовно-процессуального закона в указанной ситуации?

ЗАДАЧА № 2

Ребров, находясь в нетрезвом состоянии, сорвал норковую шапку с головы Седельниковой и пытался скрыться, но был задержан и доставлен в полицию.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 по.

Позже потерпевшая Седельникова передала следователю свое ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с Ребровым. Последний передал ей крупную денежную сумму, компенсировав тем самым причиненный моральный вред. Похищенная шапка возвращена ей следователем.

Какие полномочия имеет в сложившейся ситуации следователь?

Составьте алгоритм процессуальных действий следователя исходя из следующих исходных данных:

1) следователь принял решение о прекращении уголовного дела;

2) следователь отказал потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства.

УПК РФ. Постановлением областного суда надзорной инстанции от 21 июня 2012 года постановление суда первой инстанции и определение кассац инстанции отменены, моя жалоба удовлетворена, производство по жалобе прекращено.

Однако, эти решения отменены совсем по др. основаниям, отличительными от мной заявленным вопрос: могу ли я обжаловать в ВС РФ далее постановление суда надзорной инстанции и решения нижестоящих судов, так как судом первой инстанции было вынесено, как я понимаю, заведомо неправосудное решение об ограничении срока ознакомления мной с материалами уголовного дела против меня по ходатайству следователя перед судом об установлении определенного срока на ознакомлении с МУД в порядке ст. 217 УПК РФ? не могу с этим решением согласиться, так как суд первой инстанции согласно ст. 29 УПК РФ не правомочен вообще рассматривать такие ходатайства следствия в ходе предварительного расследования, тем более рассматривать это ходатайство следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд правомочен рассматривать жалобы граждан в порядке ст. 125 УПК РФ, но не ходатайства следователя (потерпевшие никаких жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не заявляли.