Данные исковые требования истца основаны только на том, что акт согласования границы ЗУ подписал не собственник, а его жена.

В августе 2010 г я оформила свой земельный участок в собственность. В 2009 г провели межевание, согласовали границы, но в акте согласования с одним из соседей, вместо хозяина дома расписалась его жена и предоставила его паспортные данные. В сентябре 2010 г этот сосед тоже решил оформить свою землю в собственность, но без уточнения границ. А в конце сентября он начал ремонтировать забор и передвинул его на 0,5 м в сторону моего участка, тем самым нарушив мои права. Я пробовала решить с ним этот вопрос мирным путем, но он даже слушать не стал. В мае 2011 г мы восстановили забор в прежние границы. Сосед подал на нас в суд с формулировкой о признании недействительным акта согласования границ моего земельного участка, о признании недействительными материалов межевания земельного участка, восстановить его границу ЗУ на том основании, что в акте согласования расписывался не собственник участка, а его жена. Была произведена землеустроительная экспертиза, которая показала, что фактическая площадь моего ЗУ значительно меньше, чем указано в кадастровом плане, а фактическая площадь его ЗУ превышает указанную в Св-ве на право собственности на землю. Также было доказано то, что в том случае если границу перенести так как просит истец, то произойдет наложение границ ЗУ истца, на мой ЗУ. В итоге, суд не удовлетворил исковые требования истца, т.к. истец не доказал факта нарушения своего права со стороны ответчицы. Данные исковые требования истца основаны только на том, что акт согласования границы ЗУ подписал не собственник, а его жена. Это не может, по мнению суда, служить основанием для удовлетворения исковых требований. Она добровольно предоставила паспортные данные супруга для занесения в акт согласования, могла поставить супруга в известность об этом, могла не подписывать данный акт. Истец обжаловал решение суда с формулировкой, что судом было проигнорировано требование ст,39 п. 1 Закона РФ О государственном кадастре недвижимости. Эта апелляционная жалоба была удовлетворена в пользу истца. Решения апелляционного суда на руках у меня ещё нет. Что делать дальше не знаю.