ДТП со смертельным исходом - нарушения следователя на предварительном следствии?

ДТП со смертельным исходом. В данном уголовном деле я признан потерпевшим. В сентябре 2019 г в ДТП погибла моя мама. За рулём находился её муж, он выжил. При осмотре места проишествия были составлены и приобщены к материалам у/д возбужденного по признакам ч 3 ст 264 следующие документы: рапорт оперативного дежурного дежурной части, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия, схема к нему, карточка учёта ДТП, акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, протокол установления смерти, обьяснения подозреваемого, протокол допроса подозреваемого. Обьяснения потерпевшего, мужа моей мамы изначально не были составлены, не могу указать причины, возможно он находился в шоковом состоянии после гибели жены, ДТП ему был причинён вред здоровью средней тяжести. На тот момент ему было 75 лет. Впоследствии он длительное время находился на лечении и только спустя четыре месяца подъехал в следственный отдел и дал обьяснения по ДТП. Его обьяснения были кардинально противоположны обьяснениям обвиняемого. Впоследствии через два с лишним месяца после обьяснений по ДТП он скончался, сказались причинённый ДТП вред здоровью, моральная травма после гибели жены и конечно преклонный возраст. Уголовное преследование обвиняемого после смерти потерпевшего (мужа моей мамы) было прекращено. Одной из фабул в постановлении о прекращении уголовного преследования обвиняемого значилось,, что противоречия в обьяснениях между обвиняемым и потерпевшим устранить не представляется возможным в связи со смертью последнего, следствие не принимает во внимание показания потерпевшего об обстоятельствах ДТП, в связи с чем рассматривает версию событий со слов обвиняемого. Вопрос? Были ли нарушения следователем УПК на предварительном следствии в части устранения противоречий между участниками ДТП?, должна ли была быть назначена между обвиняемым и потерпевшим очная ставка для устранения противоречий в показаниях?, если да то в какие сроки? (после пояснений потерпевшего и его смертью прошло два с лишним месяца, обвиняемый как указано в постановлении показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого потверждает в полном объёме). Или действия следователя являются не более чем обычной халатностью?