Суд выселил москвича и его семью из квартиры на основании действующего законодательства - реферат на основе анализа задачи и нормативных актов.

Изучите фабулу и дайте развернутый ответ на поставленные вопросы.. Андрей Колыванов проживает с дочерью и ее семьей в г. Москве на улице 850-летия Москвы. Он приобрел свою квартиру в 2006 г. по договору купли-продажи, право на собственность квартиры было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2018 г. Департамент городского имущества обратился в суд с иском об истребовании имущества (квартиры) у Колыванова, поскольку в 2014 г. был вынесен приговор в отношении группы лиц, которые в 1996 г. по поддельным документам получили право собственности на квартиру, в которой ныне проживает Колыванов с семьей. Первоначальный собственник квартиры Васильев, скончавшийся в 1996 г., наследников не имел. Согласно действующему регулированию в случае, если собственник не имеет наследников, имущество переходит в собственность к публичному образованию (в данном случае – городу Москве). Суд встал на сторону Департамента городского имущества Москвы и признал право собственности Москвы на квартиру и постановил выселить Колыванова и членов его семьи из квартиры на основании ст. 302 Гражданского кодекса РФ. В суде адвокат Колыванова указывал, что в 2017 г. Конституционный Суд России принял Постановление от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», дело Колыванова – это аналогичное дело, поэтому суд должен решить вопрос в пользу семьи Колывановых. Суд же указал, что решение Конституционного Суда, во-первых, было вынесено в отношении другого гражданина, а не Колыванова; во-вторых, в указанном постановлении Конституционный Суд не признал статью 302 ГК РФ не соответствующей Конституции РФ безусловно, а наоборот, в первом пункте своего постановления Конституционный Суд признал ее соответствующей Конституции как защищающую права собственников имущества. Вопрос 1. Объясните, какие и чьи конституционные права затронуты в данной ситуации? Вопрос 2. На примере этой ситуации обоснуйте, почему законодатель в Гражданском кодексе установил возможность изъятия имущества публично-правовым образованием у приобретателя квартиры. Вопрос 3. Обоснуйте, является ли соответствующим Конституции России принудительное изъятие имущества у добросовестных приобретателей. Вопрос 4. Объясните, распространяется ли постановление Конституционного Суда на лиц, не участвовавших в деле. Вопрос 5. Обоснуйте, должен ли суд при рассмотрении подобных дел выяснять, почему Департамент городского имущества не предпринял никаких действий ранее по возврату имущества г. Москвы, а также каковы намерения Департамента при изъятии квартиры, или достаточно определения фактов незаконного выбытия квартиры из собственности г. Москвы. Список НПА, необходимых для решения задачи: 1) Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. 2) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3) Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. 4) Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца». 5) Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011 «Дело "Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации" (жалоба N 7097/10)».