Спор по поводу натуральной кожаной обуви - как устное предупреждение может повлиять на исход суда?

Так если экспертиза показала отсутствие заводского брака, то и в суде у Вас 100% выигрышная позиция.

Добрый день, Анастасия.

В Вашем случае Покупатель прав в той части, что в силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю должна быть своевременно предоставлена информация о товаре, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, вне зависимости от того, является ли она очевидной или нет. При этом такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")). Устное доведение до потребителя информации о товаре действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому довод покупателя в суде о том, что Вы должны были рассказать о запрете ношения обуви в сырую, дождливую погоду, аргументом для суда являться не будет. Если соответствующая информация (запрет носить кожаную обувь в сырую, дождливую погоду) содержалась где-нибудь в инструкции, этикетке, маркировке товара и т.д., в суде Вы можете сослаться на данный факт.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляет возможность провести экспертизу товара, правда, проводить ее должен продавец за свой счет и только в случае наличия между ним и потребителем спора о причинах возникновения недостатков товара. И если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В Вашем случае, экспертизу (не ясно, зачем) провел сам потребитель, в результате чего было установлено, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает. Соответственно, потребитель не может предъявлять к Вам требования, связанные с недостатками товара. На этот факт Вы тоже можете ссылаться в суде.

С уважением, Мусорин Алексей.