Судебное разбирательство после смерти пострадавшего - отстаивать иск или согласиться с примирительной суммой?.

Ситуация следующая: 31.10.2018 г водитель сбил на РПП моего отца и скрылся с места происшествия. В последствии его нашли. Он отбыл 15 суток ареста по Административному правонарушению за оставление места ДТП. Отец два месяца находился в очень тяжелом состоянии в больнице, и в дальнейшем от полученных сочетанных травм скончался. Посмертная экспертиза указала причинно-следственную связь при которой наступила смерть. Пока отец находился в больнице было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ч.1 ст. 125 УК РФ, но после смерти отца дело было переквалифицировано на ч.3 ст. 264 УК РФ. Виновник наезда ни разу не вышел на связь с потерпевшими и даже ни разу не побеспокоился о состоянии пострадавшего. Следствие длилось полтора года и почти под завершения следствия защита виновника настояла на комиссионной мед экспертизе, по результатам которой причинно-следственная связь не была установлена. Следствие закончилось переквалификацией ч.3 ст. 264 на ч.1 ст. 264. С этим результатом дело было передано в суд. Нас трое потерпевших и мы параллельно с уголовным делом подали три иска на общую сумму 5 млн. руб плюс сумма понесенных затрат на прижизненный уход за пострадавшим, далее похоронные и иные затраты. На суде мы подали ходатайство о не согласии с результатами комиссионной (повторной) мед экспертизы. Суд перенес слушание на три недели. Не давно нам позвонил адвокат виновника и предложил примирительную сумму в размере 1 млн. руб плюс компенсацию понесенных затрат. Пожалуйста помогите мне разобраться с данной ситуацией: отстаивать заявленный иск или согласиться с предложением адвоката виновника?