Как дискриминация моих убеждений привела к конфликту на кассе - вопросы к ТС Лента и Роспотребнадзору?

Здравствуйте! Была Информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2020 г. "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования". Тем самым подтвердили, что по мнению Роспотребнадзора, магазин вправе отказать в обслуживании покупателя без СИЗ, если в регионе введен "масочный режим". Дискриминацией это не является (ст.5.62 КоАП РФ). Так что повода для заявления или иска здесь нет.

Информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2020 г.

"О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования"

Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.

В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.

Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).

Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно в том случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СПРАВОЧНО: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Здравствуйте Нила Владимировна

По разъяснениям Роспотребнадзора любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому смысла подавать жалобы и исковые заявления нет

Дискриминация является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.62 КОАП РФ. Обращаться нужно в прокуратуру. Также в судебном порядке Вы можете потребовать взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку дискриминацией нарушены Ваши личные неимущественные права. Законы выше разъяснений и писем Роспотребнадзора.

Сотрудник гипермаркета абсолютно права, отказывая Вам в обслуживании.

Поскольку без соблюдения масочного режима она была бы привлечена к административной ответственности по статье 20.5. КоАП РФ - за нарушение требований режима чрезвычайного положения

Ваши же действия - с нарушением всех мыслимых норм масочного режимы и гигиены - не требуют комментариев...

Как и нет никакого смысла объяснять Вам несоответствие и несоотношение

Вашей ситуации с дискриминацией

ИМЕННО из-за такого безответственного отношения к нормам закона и распространилась инфекция по территории РФ.

Уважаемая Нина Владимировна!

Судя по Вашему вопросу безопасность граждан в Ставропольскои крае в условиях пандемии превратилась в профанацию деятельности.

Тем не менее, изначально требования по ношению масок были правомерны и основывались на Постановление Губернатора Ставропольского края "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края" от 26 марта 2020 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края»

Так в п.2 а этого Постановления сказано, что

«2^. Рекомендовать гражданам:

2^.1. С 12 по 17 мая 2020 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющее их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

2^.2. С 12 мая до 01 июля 2020 года использовать для передвижения личный транспорт.».

6. Дополнить пунктом 2^^ следующего содержания:

«2"^. Обязать граждан с 18 мая до 01 июля 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в, таких местах, а также при любом выходе на улицу.»

Берегите себя, окружающих и своих близких!

Здравствуйте, Нина Владимировна, во первых, это называется бред, во вторых, никто за это продавца или кассара не уволит, поскольку нет в ТК РФ подобных причин для расторжения трудового договора, в третьих, это нарушение Ваших прав и положений ГК РФ

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Здравствуйте.

Побороться - скорее, против Минпромторга России. Это именно их рекомендации гласят, что продавец в качестве меры по недопущению нарушения режима обязательного ношения СИЗ не осуществляет нарушителю отпуск товара на кассе.

В соответствии с п.6 Методических рекомендаций Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации (Письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 11 мая 2020 г. № ЕВ-32091/15):

6. Не привлекать к ответственности представителей организаций торговли за нарушение посетителями объектов торговли режима обязательного ношения СИЗ в случае если представителями организаций торговли приняты меры по недопущению нарушения (посетителю рекомендовано использовать СИЗ, для пресечения нарушения возможно вызвать представителей правоохранительных органов, нарушителю не осуществляется отпуск товара на кассе).

Но в данном случае тоже все не очень понятно, поскольку это только Рекомендации, при том, что из приведенного текста вывод можно сделать только один - если данная рекомендация не будет соблюдена, то продавец будет привлечен к ответственности.

Обратите внимание, что в соответствии со ст.426 ГК РФ:

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.