Спор о порядке оплаты - магазин планирует перевести поставщика на последующую оплату

В январе поставка была осуществлена не в полном объеме, о чем покупатель не был предупрежден, однако магазин произвел оплату в полном объеме. В феврале АО поставило только женскую одежду, не предупредив покупателя о непоставке мужских костюмов. В марте, письменно известив покупателя, что ему направлена мужская и женская одежда в соответствии с договором, АО фактически лишь восполнило недопоставку за январь и февраль. Магазин же вновь произвел оплату в полном объеме. В связи с неритмичностью поставок и систематическим нарушением условий договора акционерным обществом магазин поставил вопрос о переводе своего контрагента на последующую оплату: после получения и приемки товара по количеству, качеству и ассортименту. Поставщик категорически возражал против этого, ссылаясь на содержащееся в договоре условие о порядке оплаты. Магазин предупредил поставщика, что в порядке самозащиты принимает решение об изменении порядка оплаты. АО заявило, что такое действие магазина будет незаконным привлечением поставщика к ответственности, что это противоречит условиям договора, в котором не предусмотрена возможность применения данной санкции. Является ли в сложившейся ситуации перевод на последующую оплату мерой гражданско-правовой ответственности?