Как долго рассматриваются жалобы в ЕСПЧ?! Уже прошло 1,5 года.

Ни Европейская конвенция по правам человека, ни Регламент Суда не содержат нормы о том, в какой срок должна быть рассмотрена жалоба. И это логично. Если бы такая норма и существовала, она неизбежно бы нарушалась.

Все жалобы распределяются на 6 категорий: дела первых категорий рассматриваются быстрее, а последние – позднее.

Итак, каковы критерии отнесения жалобы к той или иной категории.

Категория I

Это срочные жалобы. Под таковыми понимаются, в частности:

жалобы, касающиеся угрозы жизни или здоровью заявителя;

жалобы, касающиеся иных личных или семейных обстоятельств, в том числе при угрозе благополучия ребенка;

жалобы, в отношении которых были применены обеспечительные меры в порядке статьи 39 Регламента Суда.

Категория II

К данной категории отнесены жалобы, которые могут оказать влияние на эффективность самой системы применения Европейской конвенции по правам человека. Иными словами, это дела, касающиеся системных и наиболее распространенных ситуаций и которые при этом не были предметом рассмотрения Суда. По таким жалобам могут быть вынесены так называемые пилотные постановления (они служат образцом при рассмотрении аналогичных обращений в будущем).

Кроме того, в данную категорию включаются важные вопросы, затрагивающие общие интересы. Это те, которые могут серьезно повлиять на правовую систему страны-ответчика или на европейское право.

И еще одна разновидность дел второй категории – споры между государствами-участниками Конвенции.

Категория III

Сюда отнесены жалобы, в которых основные вопросы касаются следующих статей Конвенции:

статья 2 – «Право на жизнь»;

статья 3 – «Запрещение пыток»;

статья 4 – «Запрещение рабства и принудительного труда»;

пункт 1 статьи 5 – «Право на свободу и личную неприкосновенность», недопустимость лишения свободы, кроме установленных допустимых случаев.

Важно учитывать, что сама по себе ссылка вами на нарушение указанных статей не означает, что Суд включит жалобу в третью категорию. Проводится предварительная оценка, в рамках которой жалоба либо признается обоснованной (в той мере, в какой это возможно на данном этапе рассмотрения), либо относится к менее приоритетной категории.

Категория IV

Это жалобы на нарушения иных статей Конвенции. Тот же принцип, что и в предыдущей категории: жалоба должна предварительно быть квалифицирована как обоснованная.

Категория V

К пятой категории причисляются жалобы на нарушения, аналогичные тем, по которым ранее было принято пилотное или наиболее значимое постановление Суда. Это так называемые «повторяющиеся дела».

С одной стороны, если вы, подавая жалобу, ориентируетесь на уже имеющееся пилотное постановление в вашу пользу, то вы понимаете, чего ждать и, вероятно, у вас есть поводы для оптимизма. К долгому пребыванию в не самой «быстрой» категории вы готовы.

С другой стороны, на момент подачи вами жалобы никакого пилотного постановления может и не быть. В Суде имеется значительное количество аналогичных по предмету дел. Из них выбирается одно для опробирования правовых подходов и принятия по нему пилотного постановления. Пока оно не будет рассмотрено, все ранее и позднее поступившие похожие дела ждут свой черед.

Категория VI

Жалобы, приемлемость которых вызывает у Суда сомнения.

Категория VII

Жалобы, которые являются очевидно неприемлемыми.

Оказаться со своей жалобой в двух последних категориях – самый незавидный вариант. Впрочем, как говорилось выше, решение о неприемлемости жалобы может быть принято достаточно быстро. Это объясняется тем, что ошибки, совершаемые заявителями, достаточно однотипны.

Учитывая количество жалоб и разнообразие их предметов, факторов, влияющих на общий срок рассмотрения, также не мало. Вот некоторые из них.

Во-первых, ЕСПЧ часто объединяет в одно производство жалобы, поданные разными лицами. Так происходит, если Суд сочтет, что заявленные нарушения сходны и так разбирать их будет удобнее. При таком подходе подавший жалобу раньше других будет ждать рассмотрения коллективного дела.

Во-вторых, как уже говорилось выше, затягивание может быть вызвано ожиданием выхода пилотного постановления.

В-третьих, сроки могут естественным образом расти ввиду сложности дела, в частности — его многоэпизодности.

В-четвертых, сами стороны – как заявитель, так и страна-ответчик – увеличивают временную протяженность дела, заявляя ходатайства о предоставлении дополнительного времени для подготовки своих пояснений или каких-либо документов.