Ситуация сложная - Истец подает иск о прекращении долевой собственности, ответчик хочет отказаться от дома. Кто будет прав?

Дело на рассмотрении районного суда первой инстанции. Ситуация сложная. Истец подал в суд исковое заявление о прекращении долевой собственности и отстаивает интересы только по своей части, помогает всем решить проблему, оплачивает несогласие сторон. Там ситуация сложная первоначально есть бабушка, которая в наследство не вступает, потом всплывает завещание на одного наследника, который от него отказывается без суда и нотариус оформляет на каждого по 1/3 доли жилого дома и по 10 соток, было это ещё в 1987 году. Три наследника две сестры и брат, брат умер и в наследство вступила его дочь. Без нее ничего никто сделать не может, у каждого по 1/3 ДОЛИ В ДОМЕ и 10 соток. Три наследника, участок 30 соток. Первоначально один наследник (истец) обращается в межевую компанию, согласие предварительное достигнуто, но остальные участники не хотят платить и межевание приостанавливается. Один наследник (ответчик) решил дать доверенность на другого (истца), но финансово этот процесс не обеспечил. Бесплатно для него собрали документы, заплатили за общую землю за этого наследника, но межевая компания одного наследника (истца) не выпустила, так как доверенность была без наследственного документа и согласование границ производилось только по доверенности, не было письменного согласия ответчика на межевание и не было наследственного документа. Позднее выяснилось, что наследник вступил в права наследства, после смерти своего отца, но только на земельный участок, отказавшись от дома. В суде в качестве третьих лиц привлекают межевую компанию, но они на суд не приходят. Ответчик, который вступил в наследство только на землю в суде предъявляет требования, ссылаясь на заключение своего кадастрового инженера о нарушении прав ответчика и предлагает свой план, где участок межуют на три части и себе он выделяет 10 соток, без выделения долей, аргументируя свою позицию тем, что своего права на дом он не заявлял, представленный для суда межевой план подвергся жёсткой критике. При составлении первоначального плана межевого такой процесс был, три части, дом отдельно, но возникла проблема, а как потом землю под домом оформлять, она останется не приватизированной, возник момент, что потом потребуется менять постановление главы и участок под домом будет выдан только на праве аренды, или ещё интереснее никто не будет менять первоначальный документ. Возможно мы запутались и оформлять землю и дом отдельно не нужно и ответчик прав. Поэтому решили план изменить, разделить на 4 участка, под домом пять соток и в пользовании по 8 соток. Ответчика такой расклад не устраивает, он считает, что раз ему дом не нужен, то земля должна быть ровной прямоугольной формы и 10 соток, она хочет отказаться от своей части наследства от дома в суде и просит отказать истцу в иске, теперь ответчик диктует свои правила, предлагая провести межевание в другой компании, как первоначально, а затраты каждый несёт свои, у истца другое мнение можно найти компромисс, но только в той же межевой компании. И ещё дом жилой и всего 15 кв метров, остальное сгнившие пристройки и по цене за сотку, а ответчик просит на две сотки больше его 1/3 никак не тянет. Ответчик понимает, что 10 соток пот личное подсобное хозяйство приравнено законом к индивидуальному жилищному строительство и там легко возвести новый дом. Истец понимает, что межевание сложный процесс и прекращать его в выбранной компании нецелесообразно никто не вернёт денежные средства. Может ли ответчик диктовать свои правила, когда принял только земельный участок, может ли он в суде отказаться от дома, права на который официально не подтвердил? Где почитать судебную практику по таким вопросам и какая вероятность выигрыша дела истцом, если он не согласиться с ответчиком, тем более, что другой, третий ответчик встал на сторону истца.