Неоднократное обращение в суд по поводу компенсации ущерба - судья принял решение в пользу предпринимателя, несмотря на различие предметов исковых требований. Как действовать далее?

Правильно судья сказал,ПОВРЕЖДЕНА ОДНА ТЕХНИКА, а что же там в нутри это надо было раньше думать, Не вижу оснований для обжалования. Можете подать апелляционную жалобу, но думаю бесстолку.

ГПК РФ Статья 320. Право апелляционного обжалования

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Здравствуйте, уважаемый Андрей!

Во-первых, судья вправе на основании п.2 части 1 статьи 134 ГПК РФ возвратить иск истцу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В этом случае истец вправе поступить согласно положениям ГПК РФ.

Во-вторых, судья вправе на основании п.5 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратить истцу исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В-третьих, если Вы ранее уже подавали иск о возмещении Вам ущерба, причиненного ответчиком какой-то вашей собственности (например, ковру), то в другом иске Вы вправе требовать возместить Вам ущерб, причиненный по вине ответчика, например, линолеуму.

Если судья возвратит такой иск, пишите частную жалобу на его Определение.

Удачи Вам.

Здравствуйте Андрей

По факту вы подали тождественный иск по основаниям п.2 ст.150 АПК

по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Все правильно, что суд прекратил производство по делу.

Вы имеете право поменять основание или предмет иска

Меняйте основание

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Здравствуйте!

Предмет иска – это материально-правововое требование истца к ответчику. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной ВС в обзоре за 3 квартал 1998 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г.) выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Судья отказывает в принятии искового заявления (ст.127.3 АПК РФ), а по по принятому искового заявлению прекращает производство по делу (ч.1 п.23 ст.150 АПК РФ) "...имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда...".

В Вашем случае иски не тождественны, поскольку предмет иска несколько другой. Да предмет, т.е. материально-правовое требование - возмещение ущерба по основанию иска-"залива помещения" вроде бы тот же, но само требование относительно вещей другое. С вашей стороны допущена затягивание процесса, но вы наверняка можете доказательно пояснить причины.

Предметы техники это не предмет иска. Количество техники с подтверждением причинения вреда в результате залива изменилось после проверки сервисного центра и дополнительно предъявляются.

В первом случает предметом иска было материально-правовое требование возмещение причинения вреда определенной технике, во втором случае материально-правовое требование возмещения вреда другой техники.

Хотелось бы получить ответ по Предмету иска: нормативное основание заблуждения судьи или источник с информацией о не правильном толковании нормы права.